Решение от 14.12.2023 по делу № 8Г-33551/2023 [88-32602/2023] от 13.11.2023

I инстанция – Почаева А.Н.

II инстанция – Рязанцев В.О. (докладчик), Кондратьева А.В., Гудкова М.В.

УИД 69К8003 6-01-2022-004076-48

Дело № 8Г-33551/2023, 88-32602/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Никулинской Н.Ф., Куденко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным раздела здания в части выделения нежилого помещения, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Твери от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило признать незаконным раздел здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части выделения нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв.м, недействительными договоры купли-продажи, заключенные ответчиками в отношении названного нежилого помещения и истребовать объект недвижимости из незаконного владения ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 февраля 2022 года по делу № 33-50/2022 решение Заволжского районного суда г. Твери от 15 апреля 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Заволжского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц и Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворены; объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, на него признано право государственной собственности Тверской области; в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на указанный объект недвижимости отказано.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, 04 августа 2020 года    осуществлен государственный кадастровый учёт объекта недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №, одновременно зарегистрировано право собственности ФИО1 на данное здание (номер записи государственной регистрации права №). 23 сентября 2020 года нежилое здание с кадастровым номером № разделено на 84 помещения, в том числе помещение № с кадастровым номером №. 07 сентября 2021 года    право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером № прекращено в связи с регистрацией его права собственности на отдельные № нежилые помещения. На основании договора купли-продажи ФИО1 продал ФИО2 нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН. В свою очередь ФИО2 28 декабря 2021 года продал названное нежилое помещение ФИО3, чье право собственности также зарегистрировано. Поскольку в силу положений статей 40, 41 Закона о государственной регистрации недвижимости только собственник исходного объекта недвижимости имеет право на принятие решения о его разделе на отдельные помещения, истец полагал, что ФИО1 не мог распоряжаться спорным зданием, в том числе, путем совершения действий, направленных на его раздел и постановку на учет нежилых помещений, а также заключать сделки по отчуждению указанного имущества. В связи с тем, что действия ФИО1 по заключению договора купли-продажи спорного нежилого помещения направлены на препятствие исполнения апелляционного определения в части признания за Тверской областью права собственности на здание, заключенные ответчиками договоры купли-продажи нежилого помещения являются ничтожными сделками, нарушают права собственника объекта недвижимости, признанного в судебном порядке, заключены в нарушение требований статей 8, 166, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому и владение ФИО3 спорным нежилым помещением является незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Тверской области, администрация г. Твери, ООО «ЛТМ-К».

Решением Заволжского районного суда города Твери от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным раздел здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части выделения нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв.м; недействительными заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2021 года - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, помещение №; заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли - продажи от 15 декабря 2021 года нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Указано, что решение суда является основанием для внесения органом регистрации прав в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 22, ФИО3 (запись о государственной регистрации права № от 28 декабря 2021 года); ФИО2 (запись о государственной регистрации права № от 22 сентября 2021 года); ФИО1 (запись о государственной регистрации права № от 07 сентября 2021 года) путем исключения указанных регистрационных записей из ЕГРН, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учёта нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение № В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах ответчики ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просят судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области отказать в полном объеме.

От истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступили возражения на кассационные жалобы ответчиков.

Несмотря на надлежащее извещение стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 22 ноября 2019 по делу № 2-552/2021 в удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района города Твери в защиту интересов неопределенного круга лиц и Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и признании права государственной собственности Тверской области на данный объект отказано, исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: <адрес>, общей площадью 3638,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №3, площадью 13372 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 июня 2020 решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 решение районного суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 15 апреля 2021 года по делу № 2-562/2021 в удовлетворении исковых требований прокурора отказано, исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ним признано право собственности на объект недвижимости - нежилое девятиэтажное здание по адресу: <адрес>, общей площадью 3638,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 13372 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 июня 2021 решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 28 октября 2021 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 февраля 2022 года решение районного суда от 15 апреля 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены, признан самовольной постройкой, признано право государственной собственности Тверской области на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отказано.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации города Твери от 03 марта 2000 № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13372 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в бессрочное пользование под тепличное хозяйство ОАО «Тверское крупнопанельное домостроение».

В 2008-2009 году ООО «Тверской ДСК» на данном земельном участке возвело объект недвижимости, представляющий собой железобетонное панельное девятиэтажное здание с фундаментом, которое использовалось организацией как общежитие для работников.

Согласно проектной документации и техническим условиям ООО «Тверской ДСК» планировалось к возведению нежилое здание - гостиница для работающих по вахтовому методу, площадь застройки 426,85 кв. м.

Спорный объект в муниципальную собственность не передавался и с даты завершения его строительства находился в распоряжении ООО «Тверской ДСК».

Арбитражным судом Тверской области 10.07.2009 возбуждено дело о банкротстве ООО «Тверской ДСК» (дело № А66-6857/2009).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2010 года ООО «Тверской ДСК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, в ходе которого конкурсный управляющий выставил для продажи на торгах имущество должника - строительные материалы, получаемые от разборки общежития с помещениями для рабочих по вахтовому методу, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании протокола о результатах продажи имущества должника от 21 апреля 2015 и договора от 27 апреля 2015 ФИО1 приобрел в собственность за 7 296 490 руб. имущество ООО «Тверской ДСК» - строительные материалы, получаемые от разборки недвижимого имущества - общежития с помещениями для рабочих по вахтовому методу. По акту приема-передачи от 27 апреля 2015 ФИО1 принял указанное имущество.

27 июня 2017 ООО «Тверской ДСК» ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

04 августа 2020 года осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания (гостиница), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3638,6 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, с присвоением кадастрового номера №. Одновременно с постановкой на кадастровый учет зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное выше здание.

23 сентября 2020 года нежилое здание с кадастровым номером № разделено на 84 нежилых помещения, в том числе помещение № с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв. м.

07 сентября 2021 года право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером № прекращено в связи с регистрацией его права собственности на отдельные № нежилые помещения, включая спорное.

11 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения в данном здании (по адресу: <адрес>) №, с кадастровым номером № за 770000 руб. (записи о государственной регистрации от 22.09.2021: прекращения права собственности ФИО1 - №, права собственности ФИО2 - №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, помещение №, с кадастровым номером №, общей площадью 58,2 кв. м, за 2600000 руб. (записи о государственной регистрации от 28.12.2021 прекращения права собственности ФИО2 - №, регистрации права собственности ФИО3 - №).

Районный суд, частично удовлетворяя исковые требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 222, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 26, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у ФИО1 как прав на здание, расположенное по адресу: <адрес>, так и на образованные в результате его раздела нежилые помещения, а, следовательно, и об отсутствии у него права на продажу спорного объекта недвижимости. Суд указал, что ФИО1 после отмены решения суда здание, расположенное по адресу: <адрес>, должно быть возвращено законному собственнику, которым является истец, а зарегистрированное право собственности - прекращено, приобретение ответчиками образованных вследствие произведенного раздела здания нежилых помещений, повлекло незаконное выбытие из обладания истца принадлежащего ему имущества.

Права на земельный участок, на котором расположено здание, принадлежат Тверской области, соответственно и права на являющееся самовольной постройкой здание также принадлежат Тверской области, в связи с чем, здание выбыло из владения истца помимо его воли в результате действий ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание, что образование указанного объекта было признано судом незаконным, а в качестве последствий недействительности сделки применены аннулирование соответствующих записей в ЕГРН, в том числе, и о регистрации спорного помещения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области об истребовании из незаконного владения ФИО3 нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв. м, по адресу: <адрес> в государственную собственность Тверской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права.

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данной нормы, суд должен в данном случае установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу вышеуказанных обстоятельств.

Из положений указанного пункта, а также разъяснений, изложенных в пунктах 34-36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 37 названного постановления возмездность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 38 поименованного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно пункту 39 постановления № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретате░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 40, 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░