Решение по делу № 1-793/2022 от 22.11.2022

дело №1-793/2022

УИД 22RS0067-01-2022-00098-065

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого Речкунова А.А.,

защитника- адвоката Афанасьева А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Речкунова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Речкунов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в нежилую квартиру частично расселенного аварийного дома по адресу: <адрес>, т.е. незаконно проник в помещение, где демонтировал чугунную ванну, стоимостью 1833 руб., чугунный 7-секционный радиатор отопления, стоимостью 2000 руб., на лестничной площадке дома по указанному адресу демонтировал регистр из 2 стальных труб, стоимостью 1833 руб., которые с непосвященным в преступные намерения А.А. вынес на улицу, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия стали очевидны М.Н., в связи с чем с места совершения преступления скрылся. В случае доведения Речкуновым своего преступного умысла до конца комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5666 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Речкунова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Речкунову суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Речкунову обстоятельств суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от свидетеля, а не от подсудимого; возмещение ущерба, поскольку похищенное было изъято на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Речкунов не судим, работает неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Речкунову наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ Речкунов подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Речкунова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Речкунова от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чугунную ванну, радиатор отопления, регистр, переданные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности; телефон, переданный Речкунову под сохранную расписку, оставить по принадлежности; след пальца руки, дактилоскопическую карту хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская