Решение от 17.06.2024 по делу № 33-281/2024 (33-5741/2023;) от 24.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

УИД 91RS0№-81

дело №                                                                            судья первой инстанции – ФИО6

дело №                                                         судья апелляционной инстанции – ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего, судьи	ФИО15,
судей	Богославской С.А., Старовой Н.А.,
при секретаре	ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15 гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики ФИО5 (Администрация <адрес>) к ФИО1 о сносе самовольно возведённого строения, третьи лица –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 (Госкомрегистр), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора (Минжилполитики и стройнадзора Республики ФИО5), Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> Республики ФИО5 (Управление градостроительства и архитектуры), ФИО2, ФИО3, ФИО4,                            по апелляционной жалобе Администрации <адрес> на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском и просила:

возложить на ФИО1 обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу снести два здания магазина, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1201 по адресу: Республика ФИО5, <адрес> (участок №);

в случае неисполнения ФИО1 обязанности по сносу вышеуказанных объектов недвижимого имущества, предоставить такое право истцу;

в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до дня фактического его исполнения /т.1, л.д. 1-4/.

Заявленные требования обоснованы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010104:1201 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, расположено двухэтажное здание, которое используется в коммерческих целях, путём размещения объекта торговли (магазин код 4.4) и аптеки, что противоречит виду разрешённого использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минжилполитики и стройнадзора Республики ФИО5 и Управление градостроительства и архитектуры /т.1, л.д. 156/.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 /т.1, л.д. 217/.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано /т.3, л.д. 24-34/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца – ФИО10 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.3, л.д. 64-65/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования – под размещение торговых объектов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО5 в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.4, л.д. 41/.

Ответчик – ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО11 в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца – Администрации <адрес>, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц – Госкомрегистра, Минжилполитики и стройнадзора Республики ФИО5, Управления градостроительства и архитектуры, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ранее третье лицо ФИО4 предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие /т.4, л.д. 30/, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сноса.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является собственником земельного участка площадью 61+/-2 кв.м с кадастровым номером 90:15:010104:1201, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес> (участок №), категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство.

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено 3-х этажное здание площадью 386,50 кв.м с кадастровым номером 90:15:010104:741, совладельцами которого являются: ФИО4 – 35/100, ФИО3 – 3/100, 3 ФИО2 – 35/100, ФИО1 – 27/100.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010104:1201, расположенном по адресу: <адрес> (участок №), разрешённое использование которого не допускает строительство на нём данного объекта, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведённой проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:15:010104:1201, расположен двухэтажный объект, в котором первый этаж используется для размещения магазина и аптеки, т.е. земельный участок фактически используется в коммерческих целях.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С целью установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено АНО «Центр независимых судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» /т.2, л.д. 161-164/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке № расположен трёхэтажный жилой дом общей площадью 386,50 кв.м, отступы от границ земельного участка отсутствуют, и в процессе реконструкции объектов в домовладении, технически возможно устроить без отступов. Функциональное назначение помещения – жилой дом с устроенным нежилым помещением магазина в первом этаже, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010104:1201. Объект капитального строительства – здание, расположенное по указанному адресу, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам. Технически наличие помещения магазина не соответствует требованиям действующих правил землепользования и застройки, необходимо переоборудовать помещение магазина в бывший гараж. Объект капитального строительства не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц. Технически необходимо переоборудовать помещение магазина в бывший гараж, что будет соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки /т.2, л.д. 176-254/.

Разрешая поставленный перед экспертом вопрос относительно определения возможности приведения объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке в соответствие с действующими градостроительными нормами и правилами, эксперт указал, что технически наличие помещения магазина не соответствует требованиям действующих правил землепользования и застройки, необходимо переоборудовать помещение магазина в бывший гараж.

Между тем, каких-либо данных о том, что помещение, в котором в настоящее время расположен спорный магазин, ранее являлся гаражом, экспертом в обоснование данного утверждения не приведено, материалы дела также не содержат. Какая-либо техническая документация, подтверждающая достоверность этих сведений, в материалах дела отсутствует.

При таком положении выводы эксперта в данной части судебная коллегия признала преждевременными и не подтверждёнными документально, что, в свою очередь, послужило основанием для назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО12 /т.3, л.д. 126-134/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах границ земельного участка площадью 61+/-2 кв.м с кадастровым номером 90:15:010104:1201, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Республика ФИО5, <адрес> (участок №), расположена южная часть жилого дома (лит. «А») площадью 386,50 кв.м с кадастровым номером 90:15:010104:741, в т.ч. нежилое помещение, коммерческого назначения № – торговый зал площадью 32,70 кв.м, расположенное в пределах первого этажа пристройки (лит. «А1»), что не соответствует целевому назначению вышеуказанного земельного участка (код 2.1), предусматривающее размещение жилого дома.

Расположенный в пределах границ земельного участка площадью 61+/- 2 кв.м с кадастровым номером 90:15:010104:1201, объект недвижимости – южная часть жилого дома (лит. «А») площадью 386,50 кв.м с кадастровым номером 90:15:010104:741, в т.ч. нежилое помещение общественного назначения площадью 32,70 кв.м, расположенное в пределах первого этажа пристройки (лит. «А1»), находящийся по адресу: Республика ФИО5 <адрес>:

на начало и завершения строительства вышеуказанного жилого дома (2009 год), соответствует строительным нормам и правилам, в части имеющегося разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответствует целевому назначению земельного участка площадью 65,00 кв.м, в части его изменения, для использования в коммерческих целях, под размещение магазина, согласно Акту установления границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, из земель, ранее переданных ФИО13 и ФИО14, за исключением отсутствия правоустанавливающего документа на землю, подтверждающий право собственности на земельный участок площадью 65,00 кв.м, для размещение магазина, в соответствии с требованиями действующего украинского законодательства (в период с 2001-2011 годов);

учитывая сведения записи ЕГРН о земельном участке площадью 61+/- 2 кв.м с кадастровым номером 90:15:010104:1201, не соответствует целевому назначению вышеуказанного земельного участка, разрешённое использование которого, не допускает изменение функционального назначения отдельных групп помещений дома, согласно подпункту 5 пункта 1 стать 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объект капитального строительства, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1201, не соответствует требованиям градостроительных регламентов, в части предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1201 отсутствуют (при минимальном – 3 м); показатели плотности застройки: коэффициент застройки – 0,7 (при максимальном Кз=0,3), коэффициент плотности застройки – 0,9 (при максимальном Кпз=0,6), установленные для территориальной зоны «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и посёлке городского типа: Ж-1-1(01), Ж-1-1(02)», Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики ФИО5, утверждённые решением Алуштинского городского совета Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями).

Учитывая работоспособное техническое состояние строительных конструкций жилого дома с кадастровым номером 90:15:010104:741, обеспечивающее механическую безопасность, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, или его части, эксперт пришёл к выводу, что угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемое здание, не создаёт.

С технической точки зрения, устранить, вышеуказанные нарушения, возможно:

в части требований градостроительных регламентов – путём получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, и/или учитывая, отсутствие недопустимого риска, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости жилого здания, или его части, путём возможного использования объекта недвижимости – жилой дом (лит. «А») площадью 386,50 кв.м с кадастровым номером 90:15:010104:741, находящийся по адресу: Республика ФИО5 <адрес>, без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

в части фактического использования отдельной группы помещений жилого дома с кадастровым номером 90:15:010104:741, с целью размещения учреждений торговли, путём изменения функционального назначения помещений общественного назначения площадью 53,20 кв.м, в т.ч.: № – площадью 13,20 кв.м, № – площадью 5,40 кв.м, № – площадью 1,90 кв.м, (в лит. «А»), № – площадью 32,70 кв.м, (в лит. «А1»), расположенные в пределах первого этажа жилого дома, а также путём изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1201, и/или путём приведения, вышеуказанных помещений к параметрам, устанавливаемым к объектам индивидуального жилищного строительства, учитывая, что согласно части 6 статьи 37, статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьёй 5.1 указанного Кодекса /т.3, л.д. 246-250/.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, судебная коллегия исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судебная коллегия учитывает квалификацию эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судебной коллегией не установлено. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы не усматривается.

Для проведения дополнительной или повторной экспертизы судебная коллегия не находит оснований.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, ввиду чего вышеуказанное заключение принимается судебной коллегией в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу, которое позволяет прийти к следующему.

Спорный объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено.

Относительно доводов администрации об использовании спорного объекта недвижимого имущества в коммерческих целях, путём размещения объекта торговли и аптеки, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 разрешено строительство одноэтажной пристройки магазина размером 7,8м х 5,4м и строительство гаража размером 4,1м х 5,4м на своём приусадебном участке. Для начала строительства ему следовало оформить отвод земельного участка, разработать и согласовать в установленном порядке рабочие чертежи проекта пристройки магазина и гаража, а также получить разрешение на начало строительных работ в инспекции госархстройконтроля. По окончании строительства магазин и гараж предъявить государственной технической комиссии горисполкома для приёмки в эксплуатацию.

Согласно государственному акту на право частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-КМ №, ФИО13 и ФИО14 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0123 га для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно государственному акту на право частной собственности серии IV-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0106 га на территории Алуштинского городского совета для обслуживания индивидуального жилого дома.

В 2001-м году Управлением архитектуры и градостроительства согласовано изменение целевого назначения части приусадебного земельного участка площадью 0,0073 га частному предпринимателю ФИО13 под магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно решению 1-й сессии Алуштинского городского совета 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка для устройства промтоварного магазина на земельном участке площадью 0,0045 га по вышеуказанному адресу (ранее предоставленного для обслуживания дома). В государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения /т.2, л.д. 145/.

В соответствии с решением 21-й сессии Алуштинского городского совета 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 разрешено составление проекта отвода по изменению целевого назначения земельного участка площадью 0,0045 га под устройство промтоварного магазина из земель ФИО13 площадью 0,0106 га под строительство и обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих застройщику на праве частной собственности согласно госакту серии IV-KM №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Алуштинского горисполкома согласована возможность изменения целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под устройство промагазина по указанному адресу.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 разрешена перепланировка существующего гаража под магазин промтоваров.

В 2006-м году по заказу ФИО13 был подготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка по изменению целевого назначения земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя ФИО13, для устройства промтоварного магазина по адресу: <адрес>.

Заключением Государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что проект землеустройства отвечает требованиям действующего земельного законодательства Украины, замечания устранены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие возведённых строений требованиям надёжности и возможности их безопасной эксплуатации и пригодности для дальнейшего использования по назначению.

Согласно декларации о готовности ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ серии КР №, строительство признано оконченным, а объект – жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес> – готовым к эксплуатации. В характеристиках нежилых помещений указана в том числе лит. «Е» – магазин с функциональным назначением нежилого помещения для торговли.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 27/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками и строениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – 386,50 кв.м, из которых жилая – 211, 50 кв. м.

Согласно извлечению из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в сведения об объекте недвижимого имущества входит в т.ч. магазин – лит. «Е».

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок общей площадью 61 кв.м с кадастровым номером 90:15:010104:1201, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель – земли населённых пунктов, ранее предоставленный для индивидуального жилищного строительства и принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании государственного акта серии IV-KM № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано 27/100, за ФИО2 – 35/100, за Усачёвой    Н.А. – 35/100, за ФИО3 – 3/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 386,50 кв.м с кадастровым номером 90:15:010104:741, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена подготовка проекта планировки и межевания территории в отношении земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес>, в целях изменения вида разрешённого использования земельных участков для размещения объектов торговли, в т.ч. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию <адрес> и просил предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования магазины (код 4.4) в отношении земельного с кадастровым номером 90:15:010104:1199, с целью ведения предпринимательской деятельности.

Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка установленным требованиям.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подготовке проекта внесения изменений в документацию по планировке проекта внесения изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в отношении земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления получено техническое задание на разработку проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории в отношении земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект внесения изменения в проект планировки и межевания территории в отношении земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес> /т.4, л.д. 33/.

Таким образом, ответчиком и его отцом с 2000-х годов осуществлялись и осуществляются все необходимые действия в рамках законодательства Украины и Российской Федерации для получения разрешительных документов на строительство спорных объектов и изменения вида разрешённого использования земельных участков для размещения объектов торговли.

При этом, в материалах проекта планировки и проекта межевания территории в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, указано на планируемое намерение использования земельного участка. Реализация такого решения будет возможна после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска о сносе спорного строения.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности действий Администрации <адрес>, поскольку с одной стороны орган местного самоуправления в целях изменения вида разрешённого использования земельных участков для размещения объектов торговли, в т.ч. и ФИО1, выносит соответствующие вышеперечисленные ненормативные акты, а с другой стороны направляет иск о сносе нежилых помещений, в связи с наличием которых ответчик и обращался в Администрацию <адрес>.

Судебная коллегия при этом отмечает, что земельный участок был предоставлен отцу ответчика для строительства жилого дома и такой объект был возведён и введён в эксплуатацию как соответствующий требованиям действующего на момент его возведения требованиям законодательства Украины.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что использование не по целевому назначению объекта, возведённого в соответствии с разрешённым использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В связи с чем, указание администрации на использовании спорного объекта недвижимого имущества в коммерческих целях, путём размещения объекта торговли и аптеки, не является основанием для признания спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, а также представляет собой злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в контексте согласования органом местного самоуправления изменения вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположен спорный объект).

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учёт в рамках требований законодательства Российской Федерации (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» не может быть поставлена в вину его добросовестному правообладателю, предпринявшему до указанному периода времени исчерпывающие меры для изменения вида разрешённого использования принадлежащего ему земельного участка.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указал, что постройка не должна признаваться самовольной, если строительство было начато правомерно, а потом требования изменились, или, наоборот, признаки самовольной постройки изначально были, но отпали к моменту вынесения решения суда.

В данном случае, правопредшественник истца (наследодатель) согласовал с органом местного самоуправления и получил от исполкома разрешение на перепланировку существующего гаража под магазин промтоваров.

Алуштинский городской совет решением 1-й сессии 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил проект землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка для устройства промтоварного магазина на земельном участке площадью 0,0045 га по вышеуказанному адресу (ранее предоставленного для обслуживания дома). В государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения.

В последующем (в 2011 году) компетентным органом строительство было признано оконченным, а объект – жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес> – готовым к эксплуатации. В характеристиках нежилых помещений указана в том числе лит. «Е» – магазин с функциональным назначением нежилого помещения для торговли.

Таким образом, спорная постройка не может быть признана самовольной, поскольку её строительство было начато правомерно, на отведённом для этих целей земельном участке, а постановка земельного участка на государственный кадастровый учёт в рамках требований законодательства Российской Федерации (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» не является основанием для сноса.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворён судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путём сноса постройки.

Снос постройки является ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░-░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░-░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░-░ ░ ░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░