Решение от 14.01.2025 по делу № 2-573/2025 (2-6831/2024;) от 09.10.2024

Дело №2-573/2025

41RS0001-01-2024-010622-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Перевозниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Кожан ФИО9, Скворцову ФИО10 о солидарном взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее - АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ответчикам Кожан С.П., Скворцову М.С. о солидарном взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 5 июля 2024 года на 4км + 500м автодороги Облрадиоцентр - г. Елизово Камчатского края, по вине ответчика Скворцова М.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Кожан С.П., причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Лобаревой Е.В., под управлением Храмушина В.О. На основании заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвело ему страховую выплату в размере 174 398 руб. 50 коп. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Кожан С.П., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ №. Ответчик Скворцов М.С. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчики являются лицами, ответственными за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков выплаченное страховое возмещение в размере 174 398 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кожан С.П., Скворцов М.С. о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобарева Е.В. о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Пунктом 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

Судом установлено, что 5 июля 2024 года на 4км + 500м автодороги Облрадиоцентр - г. Елизово Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Кожан С.П., принадлежащем на праве собственности Кожан С.П., под управлением Скворцова М.С., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Лобаревой Е.В., под управлением Храмушина В.О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Скворцова М.С., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», которое в установленном законом порядке произвело Храмушину В.О. выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 174 398 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 27 августа 2024 года.

Согласно карточке учета ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 26 августа 2023 года на основании договора купли-продажи принадлежит ответчику Кожан С.П.

Из представленной копии полиса ОСАГО ХХХ № усматривается, что на момент ДТП ответчик Скворцов М.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Кожан С.П. на дату ДТП являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом Скворцов М.С. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем в рамках полиса ОСАГО, оформленного АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения при рассматриваемом ДТП, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о переходе к страховщику, исполнившему обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая права регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше положениями закона, удовлетворяет иск частично.

Принимая во внимание, что ответчик Скворцов М.С. управлял транспортным средством, в отношении которого он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, с него в силу ст. 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 174 398 руб. 50 коп., вне зависимости от того, что собственником данного автомобиля являлся Кожан С.П.

Оснований для привлечения к солидарной ответственности ответчика Кожан С.П. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скворцова М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 232 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739731730) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 398 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 232 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░

    ░░░░░:

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ №2-573/2025, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░