Решение по делу № 22-4576/2019 от 02.07.2019

Председательствующий – Сухотин Е.В. Дело № 22-4576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - Граненкина В.П.,

судей – Скорняковой А.И., Бахматовой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Дятловой Т.М.,

защитника осужденного Шатрова Р.В. – адвоката Первой Красноярской краевой коллеги адвокатов Гальянова В.А.,

при секретаре - Булдаковой О.К.,

осужденного Шатрова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шатрова Р.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 мая 2019 года, которым

Шатров Р.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимого, с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2016 года и 12 октября 2017 года:

11 июня 2015 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Канского городского суда от 29 декабря 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

11 февраля 2016 года Канским городским судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 11 июня 2015 года, к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы;

19 апреля 2016 года Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 11 февраля 2016 года, к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 21 января 2019 года по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шатрова Р.В. с 08 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., выступление осужденного Шатрова Р.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Шатрова Р.В. - адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шатров Р.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, 07 марта 2019 года, около 23 часов 37 минут, на участке местности в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Шатров Р.В. в ходе ссоры нанес П. удар рукой в область лица, от которого последний упал, после чего Шатров Р.В., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, высказал последнему требование о передаче ему (Шатрову) имущества, на что П. ответил отказом. Шатров Р.В., продолжая реализацию умысла, с целью подавления воли П. к сопротивлению, нанес лежавшему на земле П. не менее восьми ударов ногой в область лица, головы и по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего открыто похитил смарт-часы <данные изъяты> и четыре ключа, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 4651 рубль 89 копеек. С похищенным имуществом Шатров Р.В. с места преступления скрылся.

В апелляционной жалобе осужденный Шатров Р.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на строгий. Жалоба осужденного мотивирована тем, что назначенное ему наказание является слишком строгим и негативно влияет на условия жизни его семьи. Просит учесть преклонный возраст его бабушки, которая нуждается в его помощи, то, что вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, принес извинения потерпевшему. Указывает на неудовлетворительное состояние своего здоровья. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения, либо отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности Шатрова Р.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Шатров Р.В. вину в совершении открытого хищения имущества П. признал полностью, изложив обстоятельства совершенного им 07 марта 2019 года преступления в отношении П.

При проверке показаний на месте Шатров Р.В. в присутствии защитника и понятых рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления.

Кроме того, виновность Шатрова Р.В. подтверждается показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах совершенного Шатровым Р.В. в отношении него открытого хищения имущества; показаниями очевидцев произошедшего – свидетелей Т. и Л., изложивших обстоятельства, при которых Шатров Р.В. избил П., похитил у него с руки часы и забрал ключи.

Объективно виновность Шатрова Р.В. подтверждается фактом выемки у него смарт-часов «<данные изъяты>» с ремешком и связки из 4 ключей, принадлежащих потерпевшему П.

Стоимость похищенного у П. имущества установлена заключением оценочной экспертизы.

Показания осужденного и потерпевшего об обстоятельствах примененного к потерпевшему П. насилии при совершении Шатровым Р.В. открытого хищения имущества потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой установлен характер, локализация, количество причиненных потерпевшему телесных повреждений (кровоподтеков и ссадин на лице, левом предплечье, пальцах левой кисти), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не менее чем от восьми травматических воздействий.

С учетом проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, данных, касающихся личности, Шатров Р.В. в соответствии со ст. 19 УК РФ является лицом, подлежащим уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.

Действия Шатрова Р.В. верно квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, наказание Шатрову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд верно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; плохое состояние его здоровья. На данные смягчающие обстоятельства указывает в своей жалобе осужденный.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья бабушки осужденного и того, что она нуждается в его помощи, не имеется, поскольку объективные данные о том, что у Шатрова Р.В. на иждивении находятся какие-либо родственники, в материалах дела отсутствуют.

В качестве отягчающего обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Наличие особо опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает применение к Шатрову Р.В. условного осуждения.

Кроме того, наличие отягчающего обстоятельства исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения к Шатрову Р.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения назначен Шатрову Р.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Как следует из содержания протокола судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 мая 2019 года в отношении Шатрова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи –