Решение по делу № 2-19/2018 от 22.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием истца Касторнова Н.П.,

ответчика Медведевой О.Д., представителя ответчика Гладышева А.Н., представителя третьего лица администрации Заворонежского сельсовета Седых Е.А.,

представителя третьего лица ООО «Землемер-М» Ратничкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касторнова Н.П. к Медведевой О.Д., Медведеву А.Н. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Касторнову Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Собственником смежного земельного участка является Медведева О.Д. и Медведев А.Н., которым на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Касторнов Н.П. обратился в суд с иском, указав, что смежная граница земельных участков указанных домовладений в настоящее время, не соответствует тому расположению земельных участков и той границе земельных участков смежных домовладений, которые отражены в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (пользования) землей № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ему на основании постановления администрации Заворонежского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ г., и в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (пользования) землей №, выданного Медведеву Н.И. на основании постановления администрации Заворонежского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в 2004 году межевание земельных участков проводилось по фактическому пользованию, то границы земельных участков были определены не верно, без учета сведений содержащихся в правоустанавливающих документах, что привело к нарушению технологии производства землеустроительных и кадастровых работ, к ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участков, неверные значения координат были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании истец Касторнов Н.П. исковые требования поддержал, объяснив, что у него имеется копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (пользования) землей №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района на основании постановления администрации Заворонежского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ему был предоставлен земельный участок, площадью 300 кв.м. К данному свидетельству имеется чертеж границ земельного участка, с указанием размеров. Из чертежа видно, что между его домом и смежным земельным участком имеется достаточное место для прохода и обслуживания дома. Контуры границ между его земельным участком и земельным участком ответчиков, отраженные на чертеже к свидетельству № о праве пользования земельным участком совпадают. Соответственно границы земельных участков, установленные в 2004 году при межевании кадастровым инженером не верные, в то время как при изучении указанных свидетельств следует, что граница между земельным участком, принадлежащим ему и смежным земельным участком, находящимся в собственности ответчиков проходила на расстоянии 1,0 м. от стены жилого дома № то есть дома истца. Наглядно несовпадение границ смежных земельных участков в межевом плане и первоначальных правоустанавливающих документах усматривается в схеме расположения земельных участков, подготовленной ООО «Землемер-М» от 06.03.2017 г. В связи с чем, истец просит признать реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с КН №, с КН №, в части касающейся описания местоположения границ объекта недвижимости и площади земельного участка. Установить границу земельного участка с КН № по координатным точкам 1-2-3-4-н1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1, согласно совмещенной схеме расположения земельных участков ООО «Землемер-М» от 06.03.2017 г. и считать площадь земельного участка равной 683 кв.м. Установить границу земельного участка с № по координатным точкам 3-17-18-19-20-21-22-23-24-25-6-5-н1-4-3, согласно совмещенной схеме расположения земельных участков ООО «Землемер-М» от 06.03.2017 г. и считать площадь земельного участка равной 340 кв.м.

Ответчик Медведева О.Д. иск не признала и объяснила, что спор идет по земельному участку, который находится под отмосткой при доме Касторнова Н.П. В 2008 г. она провела межевание своего земельного участка по фактическому пользованию, но только после того как Касторнов Н.П. изготовил межевой план. Изготовленный кадастровым инженером план был согласован с собственниками и с ней и с Касторновым Н.П. Имеется отмостка около жилого дома истца, но она находится на ее земельном участке и граница земельного участка Касторнова Н.П. проходит по стене его дома. В сентябре 2016 года она, Медведев А.Н. и Касторнов Н.П. заключили мировое соглашение, утвержденное судом. Неотъемлемой частью которого, является сервитут на земельный участок под отмосткой прилегающей к дому Касторнова Н.П., и который является предметом спора в настоящем деле. При этом сервитут заключен в ее пользу. Если иск Касторонова Н.П. будет удовлетворен, то часть ее земельного участка будет принадлежать Касторнову Н.П., что не будет соответствовать свидетельствам о праве долевой собственности. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Гладышев А.Н. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Медведевой О.Д. и дополнил, что будет нарушено право собственности ответчиков на земельный участок. Высказав несогласие с заключением эксперта, указал, что кадастровый инженер не имел право проводить экспертизу, а учреждение, которому было поручено проведение экспертизы не является экспертным, в связи с чем, лицо, которому был поручен экспертный осмотр, не имело право выезжать с экспертным осмотром. Оспаривая методы проведения экспертизы, обращает внимание на вероятность выводов эксперта. Просит отказать в иске.

Ответчик Медведев А.Н. в ходе судебного разбирательства просил отказать в удовлетворении иска, объяснив, что должны остаться установленные ранее границы земельного участка. Отмостка идет по границам забора. Они не препятствуют истцу в осуществлении ремонта стены дома и в пользовании отмосткой. Если истцу отдать еще и землю под отмосткой, то их земельный участок уменьшится на несколько метров. А через год, истец снова что-нибудь придумает и обратится с новым иском, и снова попросит часть их земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Землемер – М» Ратничкина М.Ю. пояснила, что ООО «Землемер-М» изготовлена совмещенная схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Красная граница на плане проходит как указаны границы в свидетельствах от 1992 года, это как должно быть, исходя из пояснений истца. Синяя линия – это границы земельного участка Касторнова Н.П. с учетом отмостки, а отмостка, со слов самого истца, составляет один метр от его дома. Это означает, что земельный участок Медведевых должен уменьшиться на один метр.

Представитель третьего лица администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Седых Е.А. просила принять решение на усмотрение суда, так как права и интересы муниципального образования не затронуты.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, мнение относительно исковых требований не высказали.

Свидетель Е.С.В. в судебном заседании пояснил, что он раньше исполнял обязанности главы Заворонежского сельсовета. Касторнову Н.П. предоставлялся земельный участок в собственность с учетом земли под отмосткой. Раньше когда проводилось межевание, то от стены дома всегда отступали один метр, для обслуживания стены дома.

Свидетель Н.С.П. в судебном заседании пояснил, что он раньше был собственником дома № и после того, как дом купил истец отмостка входит в собственность Касторнова Н.П., при межевании произошла ошибка и отмостка стала собственностью Медведевой О.Д.

Выслушав стороны, иных участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Касторнову Н.П. на основании решения администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью 0,03 га.

Медведеву Н.И. на основании решения администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью 0,025 га. Затем, ответчик Медведева О.Д. вступила в права наследования на данный земельный участок, после смерти мужа Медведева Н.И.

В настоящее время собственниками смежного земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, являются Медведева О.Д., Медведев А.Н.

18.05.2004 г. изготовлен план земельного участка дома №, площадью 651 кв.м., который Касторновым Н.П. был согласован со смежниками. Что также следует из акта согласования границ земельного участка от 20.04.2004 г.

Постановлением администрации Заворонежского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение №, на основании заявления Касторнова Н.П., за счет земель сельсовета Касторнову Н.П. перераспределен земельный участок в пользование для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка увеличилась до 651 кв.м.

Медведева О.Д. в 2008 г., после того как Касторнов Н.П. установил границы своего земельного участка и изготовил межевой план, согласовав его со смежниками, в том числе с Медведевым Н.И., изготовила план земельного участка, при этом точки «от н18 до н1» земельный участок по ул.Ленина 3, были согласованы с Касторновым Н.П., о чем свидетельствует его подпись. И изготовила межевой план.

16.09.2016 г. между Касторновым Н.П., Медведевой О.Д., Медведевым А.Н. заключено мировое соглашение. Предметом данного соглашения была часть земельного участка расположенного под отмосткой, согласно схеме образования части земельного участка, изготовленной ООО «Землемер-М» от 12.09.2016 г., на которой отмечена сфера действия сервитута (в границах по точкам координат: н1, н2,н3, н4, н1) являющийся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что ответчики – истцы Медведевы предоставляют истцу-ответчику (пользователю) Касторнову Н.П. для обеспечения прохода по ремонту и обслуживанию отмостки, фундамента, стены жилого дома № 3, расположенного по улице Ленина села Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области, проложенных вдоль стены коммуникаций (канализационная и газовая трубы) право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) шириной 0,83 м и длиной 6,95 м участка площадью, с учетом погрешности замеров и округления, 6 кв. м, принадлежащего Ответчикам-истцам Медведевой О.Д. и Медведеву А.Н. на праве собственности, имеющего кадастровый номер № и расположенного по адресу: <адрес>

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 04.10.2016 г. Сторонами не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза по границам земельных участков.

Квалификация эксперта судом под сомнение не ставится.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., и земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., соответствует границе, которая отражена в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ. Отраженная на планах граница участков и фактическая граница между земельными участками, не соответствует границе между этими участками, которая отражена в свидетельствах № и № от 1992 г. Также возможно сделать вывод об установлении границы Г-Д в 1992 г. по отмостке дома № с включением в ее территорию участка дома №. Достоверные сведения о размере отмостки в 1992 г. отсутствуют. В настоящее время размеры отмостки не определены, в виду ограничения доступа к данной территории.

Также экспертом сделан вывод о наиболее вероятных значениях отклонений, с учетом возможных погрешностей, в плане от 18.05.2004 г. с планом от 27.08.2008 г. в точках 14(н20) в сторону дома № 3 на 0,8-1,1 м., в точке 15 (н19) на 0,8-1,1 м.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта при ответе на вопросы № 3 и № 4 носит вероятностный и предположительный характер, как указано в заключении, по причине отсутствия достоверных сведений о размере отмостки по состоянию на 1992 г. и в настоящее время. Эксперт приходит к выводу о возможности включения отмостки в территорию дома № 3. Но при этом при межевании Касторновым Н.П. земельного участка в 2004 г. и межевании земельного участка Медведевой О.Д. в 2008 г., границы смежных земельных участков соответствуют фактическим границам в настоящее время.

В судебном заседании допрошен эксперт Митронин С.Н., который подтвердил доводы исследования, на основании которого он пришел к указанным выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы позволяют определить земельный участок как индивидуально определенную вещь, которая выступает объектом права собственности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что площади земельных участков Касторнова Н.П. и Медведевой О.Д., Медведева А.Н. не соответствуют площадям, указанным в свидетельствах от 1992 г., были увеличены за счет перераспределения земель сельсовета. Касторнову Н.П. с 0,03 га – до 651 кв.м., Медведевым с 0,025 га – до 350 кв.м.

Далее, согласно Выписке из ЕГРН, Касторнову Н.П. в настоящее время принадлежит земельный участок площадью 673 +/- 9 кв.м., на основании соглашения с администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района об образовании земельного участка путем перераспределения земель № № от 28.12.2016 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 350,00 +/- 4,00 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка Медведевых О.Д., А.Н. была неизменна с 2008 г., в то время как площадь земельного участка Касторнова Н.П. увеличилась за счет перераспределения администрацией сельсовета земельных участков с 0,03 га (300 кв.м.) до 673 кв. м.

С учетом того, что имеется вступившее и не оспоренное мировое соглашение от 2016 года по спорному земельному участку, границы и принадлежность которого Медведевой О.Д., Медведеву А.Н., были определены, а также первым межевание провел истец и только после истца ответчики определили границы своего земельного участка, а также того, что право ответчиков на владение, пользование и распоряжение земельным участком, как объектом их права собственности не может быть нарушено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза, с возложением обязанностей по оплате на истца Касторнова Н.П.

Из представленного сообщения директора ООО «МЦНСЭ» стоимость экспертных услуг по производству судебной экспертизы составила 14300 рублей.

Суд относит стоимость экспертных услуг по производству судебной экспертизы к издержкам, связанным с рассмотрением дела и взыскивает с истца, так как экспертиза была назначена по его ходатайству, в подтверждение его доводов.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касторнова Н.П. к Медведевой О.Д., Медведеву А.Н. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Взыскать с Касторнова Н.П. в пользу ООО «Мичуринский Центр независимых судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2018 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.