Решение по делу № 02-3215/2020 от 25.03.2020

77RS0001-01-2020-004110-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Сережине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3215/20 по заявлению Осипова Е.Н. об отмене решения постоянно действующего суда «Росарбитраж» от 28 сентября 2017 года по делу №280817, -

УСТАНОВИЛ:

Осипов Е.Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего суда «Росарбитраж» от 28 сентября 2017 года, которым с него и Бородина В.Д., солидарно, в пользу Ларионовой С.А. взысканы денежные средства в размере 2 750 000 руб., убытки в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 2 771 000 руб., мотивируя свои требования тем, что о рассмотрении дела третейским судом ему стало известно только в феврале 2020 года, решение суда он не получал, третейского соглашения не заключал.

В судебном заседании представитель Осипова Е.Н. по доверенности Халтурин Е.П. заявленные требования поддержал, на удовлетворении заявления настаивал.

Ларионова С.А., Бородин В.Д., Киселева Е.С., Адилбек У.М., Молодцов У.М., Осипова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определением об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», на рассмотрение третейского суда может быть передан спор, имеющий гражданско-правовой характер, если иное не установлено федеральным законом, и между сторонами имеется действующее арбитражное соглашение (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 22.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 4, статья 33 АПК РФ, части 3 и 4 статьи 1, статьи 4 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 1 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным (статья 40 Закона об арбитраже, пункт 1 статьи 34 Закона о международном коммерческом арбитраже). Условие об окончательности решения третейского суда может содержаться только в прямом соглашении сторон и не может считаться согласованным, если оно содержится в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения, даже если стороны при заключении арбитражного соглашения договорились о том, что такие правила являются неотъемлемой частью арбитражного соглашения (пункт 13 статьи 2, часть 12 статьи 7, статья 40 Закона об арбитраже, пункт 13 статьи 7, пункт 1 статьи 34 Закона о международном коммерческом арбитраже). Соглашение об окончательности решения третейского суда распространяется только на стороны третейского разбирательства. Иные лица, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, а также в определенных законом случаях прокурор (часть 1 статьи 418 ГПК РФ, части 2, 3, 5 статьи 230 АПК РФ) вправе оспаривать в суде такое решение путем подачи заявления о его отмене.

Как следует из материалов дела, решением Постоянно действующего третейского суда «Росарбитраж», расположенного по адресу: г. Москва, Чермянский пр., д.7, стр.1, по делу №280817 в составе третейского судьи Сухарникова А.Г., от 28 сентября 2017 года были удовлетворены исковые требования Ларионовой С.А. к Бородину В.Д., Осипову Е.Н., с Бородина В.Д., Осипова Е.Н., в солидарном порядке, в пользу Ларионовой С.А. взысканы убытки в размере 2 750 000 руб., убытки в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 2 771 000 руб.

При рассмотрении дела третейский суд пришел к выводу, что третейское соглашение между Молодцовым В.В., Ларионовой С.А., Киселевой Е.С. и Бородиным В.Д. было заключено напрямую и содержится в договоре поручительства от 21 сентября 2016 года, заключенном между Молодцовым В.В., Ларионовой С.А., Киселевой Е.С. и Бородиным В.Д. Третейское соглашение между Ларионовой С.А. и Адилбеком У.М. заключено напрямую и содержится в договоре безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 23 марта 2016 года, заключенном между Ларионовой С.А. и Адилбеком У.М. Третейское соглашение между Адилбеком У.М. и Осиповым К.Н. заключено напрямую и содержится в договоре найма жилого помещения от 27 мая 2015 года, заключенном между Адилбеком У.М. и Осиповым К.Н. При этом третейский суд исходил из того, что третейское соглашение между Бородиным В.Д., Ларионовой С.А. и Осиповым Е.Н. считается заключенным путем принятия Осиповым Е.Н. и Адилбеком У.М. на себя обязательства считать себя стороной третейского спора в Международном Арбитражном суде. Дело рассмотрено без вызова сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон) арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (ч. 2 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (ч. 4 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об арбитраже» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Поскольку обязательным условием передачи дела на разрешение третейского суда является наличие заключенного между сторонами третейского соглашения, для установления легитимности оспариваемого решения третейского суда необходимо, с учетом заявления Осипова Е.Н., проверить факт наличия между лицами, участвующими в деле, третейского соглашения, заключенного в установленном законом порядке.

Вместе с тем, заключенное с Осиповым Е.Н. третейское соглашение в материалы дела представлено не было, истребованные судом материалы дела третейского разбирательства в суд не направлены, при том, что представитель Осипова Е.Н. заключение третейского соглашения отрицал.

Таким образом, принимая во внимание, что третейское соглашение, которое было заключено с ответчиком, и свидетельствовало о наличии достигнутого между сторонами соглашения по подсудности спора постоянно действующему третейскому суду «Росарбитраж», в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного с Осиповым Е.Н. третейского соглашения в силу вышеприведенных норм права является безусловным основанием для отмены решения третейского суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, которое также может быть расценено как нарушение публичного порядка РФ, что также является основанием для отмены данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 422 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Осипова Е.Н. удовлетворить.

Отменить решение Постоянно действующего третейского суда «Росарбитраж» от 28 сентября 2017 года по делу № 280817 по иску Ларионовой С.А. к Бородину В.Д., Осипову Е.Н. о взыскании упущенной выгоды по договору купли-продажи квартиры.

На определение суда может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Иванова