Решение по делу № 1-1-185/2021 от 30.09.2021

Дело №1-1-185/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ливенскогомежрайонного прокурора Вороновой О.Н.,

подсудимого Пантелеева А.А.,

защитника - адвоката Кудинова К.Ю, представившего удостоверение №0890 и ордер №202н,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пантелеева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

13.05.2021 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, (приговор вступил в законную силу 25.05.2021);

22.06.2021 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам 300 часов, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание назначенов виде обязательных работ сроком 460 часов, (приговор вступил в законную силу 03.07.2021);

30.07.2021 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Рябченко О.П., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 июня 2021 года в период времени с01 часов 00 минут до 01 часов 45 минут, Пантелеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея цель приобретения спиртных напитков у своего знакомого Б., проживающего по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не была заперта на запорное устройство и открыта настежь, вошел на веранду, после чего прошел в комнату вышеуказанного дома, где увидел, что Б. и его дочь Рябченко О.П. спят. Пантелеев А.А. в указанный период времени, находясь в указанной комнате, увидел лежащий на столе, стоящем слева от входа в данную комнату, присоединенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Samsung» модель <данные изъяты> c картой памяти марки <данные изъяты>, в чехле-бампере, принадлежащий Рябченко О.П. В этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 июня 2021 года в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 45 минут, Пантелеев А.А., находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Б. и Рябченко О.П. спят, и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих преступнымидействиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно с прямым умыслом, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, отсоединил от зарядного устройства мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2959 рублей 50 копеек с картой памяти марки <данные изъяты> стоимостью 129 рублей 60 копеек, в чехле-бампере стоимостью 116 рублей 00 копеек, принадлежащие Рябченко О.П. и спрятал в свою одежду.Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Пантелеев А.А. вышел из комнаты на веранду данного дома, где умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола, стоящего слева от входной двери в дом, принадлежащие Рябченко О.П. женский кошелек стоимостью 756 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 2300 рублей, и не представляющие товароведческой ценности для потерпевшей дисконтные карты: «Успех чистая польза», «Агрокомплекс Выселковский», «Магнит», «Пятерочка», а также карту ПАО «Сбербанк России» VISA. После чего, Пантелеев А.А. с похищенным имуществом на общую сумму 6261 рубль 10 копеек покинул место совершения преступления, тем самым похитив данное имущество и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Рябченко О.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Пантелеев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев А.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Пантелеев А.А. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Пантелеевым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Воронова О.Н., защитник Кудинов К.Ю. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевшая Рябченко О.П.в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания согласна.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Пантелеева А.А. в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Пантелеева А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Пантелеев А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей Рябченко О.П., причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пантелеев А.А. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Пантелеев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства Пантелеев А.А. администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Пантелеев А.А. не состоит.

Вместе с тем, подсудимый Пантелеев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, ранее судим и в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пантелеева А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пантелеева А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о том, как указанное состояние увеличило степень общественной опасности содеянного или повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Пантелеевым А.А. преступления, а именно то, что преступление совершено в условиях неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13.05.2021, личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции Пантелеева А.А. от общества.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Пантелееву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает суд с учетом характера содеянного и личности подсудимого оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку подсудимый Пантелеев А.А. совершил преступление до вынесения приговора Ливенскогорайонного суда Орловской области от 30 июля 2021 года, которым ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня2021 года) в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание Пантелееву А.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступлениенаправленное против собственности, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Пантелееву А.А. суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Пантелееву А.А. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- колесоналитомметаллическомдискеTigarmadeinSerbiaRotationWinter 1195/55/R 15 85H,хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», следует вернуть по принадлежности свидетелю К.,

- мобильный телефон <данные изъяты> в чехле-бампере с картой памяти марки Transcendобъемом 4 Gb формата microSD и женский кошелек, возвращенные по принадлежности потерпевшей Рябченко О.П., следует оставить по принадлежности потерпевшей Рябченко О.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пантелеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговоруЛивенского районного суда Орловской области от 30.07.2021, окончательно определить Пантелееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Пантелееву А.А. до вступления приговора в законную силу изменитьс подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому Пантелееву А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пантелееву А.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом правил зачета времени содержания его под стражей по указанному приговору в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФс 29 июля 2021 года до 10 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть Пантелееву А.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 2 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- колесоналитомметаллическомдискеTigarmadeinSerbiaRotationWinter 1195/55/R 15 85H,хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», вернуть по принадлежности свидетелю К.,

- мобильный телефон <данные изъяты> в чехле-бампере с картой памяти марки Transcendобъемом 4 Gb формата microSD и женский кошелек, возвращенные по принадлежности потерпевшей Рябченко О.П., оставить по принадлежности потерпевшей Рябченко О.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья