Решение по делу № 2-355/2024 (2-5004/2023;) от 11.08.2023

УИД: 52RS0№...-84                 

Дело №... (адрес) ФИО1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2024 года

Советский районный суд (адрес) ФИО1 в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска следующее.

(дата) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с ипотекой.

Договор удостоверен нотариусом (адрес) ФИО1 Юрьевной, зарегистрирован в реестре №...-н/52-2021 -1 -522.

Согласно договору займа, с ипотекой от (дата), исполнение обязательства по договору займа обеспечивается предметом залога: принадлежащими ФИО3 на праве собственности объектами недвижимости:

-    жилой дом площадью 150,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, кадастровый №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), Александровский муниципальный район, сельское поселение Следневское, Долматово тер. ДНК, Удачная ул. (адрес),

-    земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), Александровский муниципальный район, сельское поселение Следневское, Долматово тер. ДПК, Удачная ул., (адрес).

Согласно п. 8.1 договора займа с ипотекой от (дата) предусмотрено, что споры по указанному договору подлежат рассмотрению в (адрес)ом суде (адрес) ФИО1.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из статьи 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства-, - заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, Федеральный закон от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, - которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа Исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Согласно части 1.5 той же статьи требования части 1 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства, по которым обеспечены ипотекой.

Иных исключений из перечня займодавцев, указанных в части 1 названной статьи, в законе не поименовано.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно JT. 4 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.

Федеральный закон от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для поименованных в нем целей предоставления займа исключает физических лиц в качестве кредиторов, имеющих право заключать договор займа, обязательства по которому обеспечены ипотекой. Федеральным законом от (дата) N 271-ФЗ (в редакции от (дата)) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим в силу с (дата)) внесены изменения, касающиеся условий договора потребительского кредита (займа), обязательства заемщиков по которому обеспечены ипотекой, в частности, определен круг лиц, которые предоставляют потребительские кредиты (займы), обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

Принимая во внимание изложенное, для указанных в упомянутом законе целей, в качестве кредитора (заимодавца) не может выступать физическое лицо, предоставляющее заем другому физическому лицу (заемщику), обязательство по которому обеспечены ипотекой (залогом недвижимости).

Таким образом, действующим законодательством определён исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа.

Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают и не могут заниматься на постоянной основе выдачей процентных займов с целью получения прибыли, так как такая деятельность по факту будет являться предпринимательской, следовательно, её необходимо зарегистрировать в установленном порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). И даже при регистрации ИП это может быть признано нарушением лицензионного законодательства в сфере банковской деятельности.

ФИО4 являясь физическим лицом, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по систематической выдаче физическим лицам денежных займов на потребительские цели; на возвратной и платной основе, и с заведомо недобросовестными действиями, в рамках указанной деятельности заключил с ФИО3 договор займа.

Таким образом, ФИО3 был введен в заблуждение и подписывал договор займа с ипотекой по указанию ФИО2

ФИО6 физическое лицо, систематически заключает такие договоры займа, т.е. занимается выдачей займов, не как организация, подконтрольная ЦБ РФ, - то это незаконная предпринимательская деятельность.

То, что договор займа с ипотекой заключенный ответчиком с ФИО3 является ни единичным случаем, а незаконной предпринимательской деятельностью подтверждается следующими документами:

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу N А43-39603/2018;

Решением Канавинского районного суда (адрес) ФИО1 (адрес) от (дата) по делу N 2-1767/2022;

Решением Приокского районного суда (адрес) ФИО1 (адрес) от (дата) по делу N 2-251/2022;

Решением Советского районного суда (адрес) ФИО1 (адрес) от (дата) по делу N 2-1301/2022;

Решением Советского районного суда (адрес) ФИО1 (адрес) от (дата) по делу N 2-1300/2022;

Решением Приокского районного суда г\ Нижний ФИО1 (адрес) от (дата) по делу N 2-568/2021;

Решением Приокского районного суда (адрес) ФИО1 (адрес) от (дата) по делу N 2-2956/2021;

Также, осуществление ФИО2 незаконной предпринимательской деятельностью подтверждается скриншотами (фотографиями с экрана) с официальных сайтов Советского районного суда (адрес) ФИО1, Канавинского районного суда (адрес) ФИО1, Приокского районного суда (адрес) ФИО1, Автозаводского районного суда (адрес) ФИО1.

Таким образом, ФИО4 при заключении договора займа от (дата) действовал в обход закона с противоправной целью, имея умысел на совершение действий, заведомо противоречащих основам правопорядка и преследовал отличную от предполагаемой ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации цель заключения договора от (дата) - осуществление незаконной предпринимательской деятельности по систематической выдаче физическим лицам денежных займов и завладения жилыми помещениями, в том числе и принадлежащим истцу.

Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного договора недействительным.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Законом могут предусматриваться обязательные требования к порядку заключения договора, ограничения субъектного состава лиц в отношении определенных категорий сделок, устанавливаться ограничения правоспособности и дееспособности для определенных категорий лиц. Кроме того, гражданское "законодательство устанавливает принципы и обязательные правила, которым должно соответствовать поведение участников оборота. Несоответствие договора либо поведения его сторон подобным требованиям может повлечь его недействительность

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 ГК РФ Предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата), N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать договор займа с ипотекой от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности договора займа с ипотекой от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО2;

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом по указному в иске адресу, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, направил в суд отзыв, согласно которого просил в исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с ипотекой.

Договор удостоверен нотариусом (адрес) ФИО1 Юрьевной, зарегистрирован в реестре №...-н/52-2021 -1 -522.

Согласно договору займа, с ипотекой от (дата), исполнение обязательства по договору займа обеспечивается предметом залога: принадлежащими ФИО3 на праве собственности объектами недвижимости:

-    жилой дом площадью 150,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, кадастровый №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), Александровский муниципальный район, сельское поселение Следневское, Долматово тер. ДНК, Удачная ул. (адрес),

-    земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), Александровский муниципальный район, сельское поселение Следневское, Долматово тер. ДПК, Удачная ул., (адрес).

Суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор займа с ипотекой от (дата) соответствует действующим нормам права, поскольку является нотариально удостоверенным, прошел регистрацию Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (Росреестр), на предмет залога было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки.

Истец в исковом заявлении ссылается на нормы ФЗ от (дата)И 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", однако суд приходит к выводу о том, что данные нормы не применимы к правоотношениям сторон при заключении договора на основании следующего.

В соответствии с п.1.2, заключенного договора от (дата), целью займа является ремонт и благоустройство жилого помещения для последующей сдачи его в аренду с целью извлечения прибыли.

Так же в указанном пункте договора указывается, что, цель займа - подготовка к осуществлению предпринимательской деятельности ФИО3

Учитывая, что при заключении договора ФИО3 действует с целью связанной с предпринимательской деятельностью, ст. 9.1 ФЗ от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не применима, равно как и не применим к правоотношениям меду истцом и ответчиком ФЗ от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, судом установлено, что стороны договора при его заключении действовали как физические лица.

В действующем законодательстве не имеется запрета на заключение договора между двумя физическими лицами договора займа обеспеченном ипотекой вне зависимости от цели займа.

Таким образом, заключенный договор не подпадает под действие вышеуказанных норм в связи тем, что заключен в целях, связанных с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, а так же в связи с тем, что заимодавец (залогодержатель) не является предпринимателем и его деятельность так же не может подпадать действие ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 исполнялся заключенный договор займа с залогом, а именно, 29.05.2021    последним был осуществлен платеж на сумму 51750 рублей.

Данный платеж полностью соответствует условиям графика определенного сторонами в п.1.4, заключенного договора, нарушение исполнения договора ФИО3 было допущено лишь (дата), спустя два месяца после заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 изначально исполнял условия заключенного договора, был согласен с его условиями, а после нарушения сроков и иных условий договора с его стороны, подал иск о недействительности сделки.

Следовательно, заявление ФИО3 о недействительности сделки не имеет правового значения, в связи с отсутствием права у последнего оспаривать данную сделку, ввиду исполнения условий сделки.

Истец указывает, что вышеуказанная сделка, является ничтожной, а неоспоримой.

Вместе с тем, договор займа с ипотекой, заключенный между сторонами не затрагивает публичные интересы либо права и интересы третьих лиц.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из положений п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Сделка по предоставлению недвижимого имущества в залог совершена истцом 29.04.2021    года.

Срок исковой давности по оспариванию данной сделки оканчивается 29.04.2022    года, тогда как исковое заявление истцом зарегистрировано судом (дата), то есть, спустя более года с момента истечения срока давности.

В соответствии с аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.ФИО1.

    Судья -подпись- М.В. Лафишев

    Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024