Решение по делу № 33-3806/2019 от 13.06.2019

Дело № 33-3806/2019

определение

г. Тюмень                          15 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судейпри секретаре	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.Гатиной Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром»             на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени                     от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Энергопром» к Остякову Алексею Викторовичу, ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, возвратить в адрес заявителя.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете                           и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – ООО «Энергопром», Общество либо истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Остякову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс-Инвест» (далее – ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест»)                          о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 672 739 руб. 21 коп., неустойки в сумме 1 049 941 руб. 07 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 088 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени                       от 01 марта 2019 года вышеуказанный иск был оставлен без движения                              для устранения недостатков в срок до 18.03.2019г. включительно.

19 марта 2019 года ООО «Энергопром» обратилось в суд первой инстанции с ходатайствами о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и продлении процессуального срока                             для устранения недостатков поданного искового заявления.

Определением судьи от 22.03.2019г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано, при этом 22 марта 2019 года судьей постановлено указанное выше определение по мотиву того, что                                     в установленный в определении от 01.03.2019г. срок Обществом недостатки иска не устранены.

С данным определением истец не согласился.

В частной жалобе ООО «Энергопром», действующее в лице представителя Глухова О.Ю., просит об отмене определения, ссылаясь                           на незаконность постановленного судьей определения об отказе в продлении срока для устранения недостатков искового заявления, и, как следствие,                         на отсутствие у судьи оснований для возврата иска Обществу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной                        жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.

Из представленного материала следует, что 01.03.2019г. судьей Центрального районного суда г.Тюмени исковое заявление                            ООО «Энергопром» к Остякову А.В., ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест»                  о солидарном взыскании задолженности по договору поставки было оставлено без движения по мотиву того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, а именно, в просительной части иска не отражен период взыскания неустойки и к исковому заявлению                                 не приложен расчет цены иска, при этом Обществу судьей был установлен срок для устранения недостатков – до 18 марта 2019 года (л.д. 1).

Данное судебное постановление в предусмотренном законом порядке               не обжаловано, а потому оно вступило в законную силу, в связи с чем проверять законность указаний судьи, содержащихся в этом определении, вступившем в законную силу, судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела не вправе.

    Как установлено судебной коллегией, в назначенный судьей                          в определении от 01.03.2019г. срок истец недостатки предъявленного                          им искового заявления не устранил, при этом 19 марта 2019 года             ООО «Энергопром» обратилось в суд с ходатайствами о приобщении дополнительных доказательств и продлении срока оставления иска                              без движения, со ссылкой на получение копии определения об оставлении искового заявления без движения в последний день назначенного судьей срока (л.д. 9-11).

    22.03.2019г. судьей постановлено определение об отказе Обществу                             в продлении процессуального срока для устранения недостатков                    поданного иска, при этом данное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам                                Тюменского областного суда от 15 июля 2019 года, а потому оно вступило в законную силу.

    С учетом вышеизложенного, утверждения частной жалобы                              ООО «Энергопром» о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о продлении назначенного срока для исправления недостатков иска, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно части 1 и части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях                                    131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель                      в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные                                   в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

            Как установлено судебной коллегией, в назначенный судьей                     в определении от 01.03.2019г. срок Общество недостатки предъявленного                     им иска не устранило, что истцом не оспаривается.

        При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обязан был возвратить исковое заявление лицу, его подавшему.

        Ссылки частной жалобы ООО «Энергопром» на отсутствие у судьи законных оснований для возврата иска судебная коллегия находит надуманными.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, и, предусмотренных действующим законодательством,                     влекущих отмену постановленного судьей определения.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени           от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» –                              без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: