Решение по делу № 1-1351/2023 от 28.06.2023

№ 1-1351/2023                                                                    14RS0035-01-2023-008819-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск     15 августа 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Гуляевой В.А., защитника Томского Д.М., подсудимого Туева Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Туева Дениса Геннадьевича, родившегося ____ года в ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ ___ ранее не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Туев Д.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Туев Д.Г., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, также на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Туев Д.Г. 22 мая 2023 года в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 32 минут в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая переставить автомашину, осуществил управление автомобилем марки ___ с государственным регистрационным знаком № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома ____ г. Якутска до дома ____ где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22.05.2023 у Туева Д.Г. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Туев Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Томский Д.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Гуляева В.А. ходатайство подсудимого считает подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Туева Д.Г. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого Туева Д.Г. установил, что он ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, самозанятый, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, Управой гагаринского округа характеризуется с положительной стороны, имеет благодарности за участие в проведении работ по благоустройству двора, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Туев Д.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благодарности, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, матери, ее состояние здоровья, размещение статьи в газете о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Туева Д.Г. на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Туеву Д.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено Туеву Д.Г., так как в судебном заседании установлено, что на его иждивении находятся малолетние дети, а исполнение реального наказания в виде штрафа может крайне негативно отразиться на судьбе последних.

Принимая во внимание, что судом Туеву Д.Г. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, диск, копии документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком У 729 ЕС 14, принадлежит супруге С. А.Д. (супруга Туева Д.Г.).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Туева Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Туеву Д.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо - опись, рапорт об обнаружении признаков преступлений, протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, рапорт инспектора, объяснение Туева Д.Г., постановление мирового судьи от 13.07.2022, постановление мирового судьи от 25.08.2022, карточка операции с ВУ, список правонарушений, карточка учета ТС, справка, СD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства об административном правонарушении – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

    Судья     Л.Л. Николаева