Решение по делу № 33-926/2023 от 17.01.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-926/2023

УИД: 36RS0004-01-2022-01383-75

Строка 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело № 2-т113/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Рязанову Андрею Сергеевичу, Рязановой Анастасии Сергеевне, Рязанову Сергею Борисовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рязанова Антона Сергеевича и Рязанова Никиты Сергеевича, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Рязанова Сергея Борисовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рязанова Антона Сергеевича, Рязанова Никиты Сергеевича,

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 г.

(судья районного суда Морозова С.П.),

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества, указывая, что 16 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО16 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев под 16,7 % годовых. Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета заемщика. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В п. 6 договора определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 7407 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору № от 16 марта 2019 г. ФИО8 и отсутствием наследственного дела ПАО Сбербанк обратился с настоящим иском.

16 мая 2022 г. определением Ленинского районного суда г. Воронежа произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего администрацию Терновского муниципального района Воронежской области, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Грибановский районный суд г. Воронежа (т.1 л.д.71-74).

27 июня 2022 г. определением Грибановского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области (т.1 л.д.79-80).

26 июля 2022 г. определением Грибановского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рязанов А.С., Рязанова А.С., Рязанов С.Б., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 (т.1 л.д.131-132).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 г. иск ПАО Сбербанк к Рязанову С.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ПАО Сбербанк, с Рязанова С.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2019 г. за период с 16 ноября 2020 г. по 16 декабря 2021 г. включительно в размере 275350 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты – 44887 руб. 13 коп., просроченный основной долг – 230463 руб. 59 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953 руб. 51 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Рязанову А.С., Рязановой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказано (т.1 л.д.163-168).

В апелляционной жалобе Рязанов С.Б. просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указал, что суд не учел, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества (т.1 л.д.176).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности – Сушков Ю.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Положения статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 марта 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Общие условия) (т.1 л.д.15-17).

Согласно указанному договору заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 300000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,7 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

16 марта 2019 г. сумма кредита в размере 300000 руб. была перечислена на лицевой счет заемщика в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17), что подтверждается копией лицевого счета (т.1 л.д.19).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7407,47 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (т.1 л.д.15-17, 18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 16 ноября 2020 г. по 16 декабря 2021 г. включительно образовалась задолженность в размере 275350,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 44887,13 рублей, просроченный основной долг – 230463,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (т.1 л.д.9, 10-14, 21-23).

Заемщик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.28).

Предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО8 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении договора (т.1 л.д.34-37). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено (т.1 л.д.29).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции запрошены сведения о наследном имуществе заемщика и согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости заемщику ФИО8 на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.87-88).

Сособственниками указанного здания являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/4 доле каждому). На праве общей долевой собственности (1/6 доля) ФИО8 также принадлежит земельный участок площадью 2400+/-61 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного земельного участка являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/6 доле каждому) (т.1 л.д.105-114).

ФИО8 также принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Сособственниками указанного здания являются ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т.1 л.д.30-31).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 1 Есиповского сельского поселения Терновского района Воронежской области, заложенной в 2017 году, по данным похозяйственного учета ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, на дату смерти с ней были зарегистрированы и проживали: Рязанов Сергей Борисович, 1966 года рождения, ФИО17).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 1 Есиповского сельского поселения Терновского района Воронежской области, заложенной в 2017 году, по данным похозяйственного учета ФИО8, 1978 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (доля в праве 1/6), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Сособственники (по 1/6 каждый) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО18 (т.1 л.д.137).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя Рязанова С.Б. ответчик зарегистрирован по адресу: ФИО9 <адрес> года отделом ЗАГС Терновского района Воронежской области зарегистрирован брак между Рязановым С.Б. и ФИО8

Таким образом, установлено, что ФИО8 на момент смерти была зарегистрирована вместе с супругом и несовершеннолетними детьми в жилом доме по адресу: <адрес>, где ФИО8 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности (л.д.30-31).

Разрешая спор, руководствуясь указанными выше положениями, установив заключение между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 кредитного договора, исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору, наличие наследственного имущества, принятие Рязановым С.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Установив, что ФИО1 и ФИО1 действий к фактическому принятию наследства ФИО8 не совершалось, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в заявленной к ним части.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк, суд первой инстанции правомерно исходил из условий заключенного между сторонами договора, приняв за основу расчет задолженности, представленный стороной истца, посчитав его арифметически верным, стороной ответчика не опровергнутым.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд, в нарушении указанных норм не установил рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Учитывая изложенное, определением судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза (т.2 л.д.7-9).

По заключению судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость наследного имущества по состоянию на 18 октября 2020 г. составляет в общей сумме 85 428 руб., а именно:

- 1/6 доли земельного участка площадью 2400 +/- 61 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> – 17317 руб.,

- 1/6 доли здания общей площадью 50,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
д. Чубровка, <адрес> – 30430 руб.,

- 1/4 доли здания общей площадью 49 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 37681 руб. (т.2 л.д.103).

При определении рыночной стоимости наследственного имущества, судебная коллегия учитывает заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1050-1051/6-2 от 2 августа 2023 г., поскольку оно обоснованно, содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию соответствует требованиям предъявляемым к экспертным заключением Федеральным законом № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, в пределах которой и может быть взыскана задолженность составляет 85 428 руб.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в размере 85 428 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

Из материалов дела усматривается, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 73 810 руб., расходы по оплате судебной экспертизы, возложенные определением судебной коллегии от 7 февраля 2023 г. на ПАО Сбербанк, до настоящего времени последним не оплачены, что следует из заявления экспертного учреждения.

В судебного заседании суда апелляционной инстанции представителем ПАО Сбербанк судебной коллегии представлен счет на оплату № 1244 от 13.07.2023,выданный ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы представителю банка за производство экспертного заключения 1050, назначенного определением суда от 7 февраля 2023 г. по настоящему гражданскому делу на сумму 55357 руб. (т.2 л.д.120). Указанный счет был оплачен ПАО Сбербанк в полном объеме 17 августа 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 509839 от 17 августа 2023 г. (т.2 л.д.121).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» об оплате расходов на проведение экспертизы не имеется.

Руководствуясь ч. 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, следующего содержания:

Взыскать с Рязанова Сергея Борисовича (<данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 105082 от 16.03.2019 за период с 16.11.2020 по 16.12.2021 включительно в размере 275350,72 руб. в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 – в размере 85428 руб.

В удовлетворении ходатайства ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о взыскании издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: