Решение от 18.06.2024 по делу № 2-1001/2024 от 15.03.2024

24RS0033-01-2023-000742-17                                                                                                                          дело №2-1001/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                            город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагиловой А.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исмагилова А.Н. обратилась в суд с иском к САО ВСК и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика доплату страховой выплаты 264978,20 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 635947,68 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 450462,94 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные издержки в общей сумме 11228,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota RAV 4, регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7. В результате аварии автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в экспертном заключении № ЮКН-080/23 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Автограф». Виновником аварии признан водитель автомобиля Toyota Corolla ФИО5. Виновник аварии предъявил полис ОСАГО ААО Альфастрахование от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК».

После обращения истца в САО ВСК с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловой А.Н. была перечислена страховая выплата в размере 58124,50 руб.. Помимо этого, исходя из информации, полученной от САО ВСК, из всего перечня станций технического обслуживания не было дано ни одного согласия на проведение восстановительного ремонта, то есть фактически все станции технического обслуживания отказали в восстановлении автомобиля, что нарушает права истца как страхователя и потерпевшего. Сумма страховой выплаты 58124, 50 руб. значительно ниже денежных затрат, которые необходимы для восстановления поврежденного автомобиля.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы, уведомив об этом страховую компанию и виновника ДТП. Представитель САО ВСК при осмотре автомобиля участвовал. Согласно экспертному заключению № ЮКН-080/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автограф» ущерб автомобилю истца составил 354300 руб., рассчитанный по среднерыночным ценам без учета износа на заменяемые детали, что на 296175,50 больше ущерба, выплаченного ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ответ на претензию ответчиком представлен не был

ДД.ММ.ГГГГ от САО ВСК произведена дополнительная выплата в размере 31197,30 руб., что также не покрывает расходы истца по восстановлению автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По итогам рассмотрения требования удовлетворены частично, с САО ВСК взысканы почтовые расходы в сумме 220 руб.. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила дополнительная выплата компенсации почтовых расходов 200 руб. по решению финансового уполномоченного.

Размер недоплаченного ответчиком возмещения составляет 264978,20 руб. (354300-58124,30-31197,30).

Поскольку претензия Исмагиловой А.Н., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, с САО ВСК подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, штраф по закону о защите прав потребителей и компенсация морального вреда.

В судебное заседание Исмагилова А.Н. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что первоначальное заявление о выборе страхового возмещения в виде проведения восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания не сохранилось, т.к. она направила его в оригинале в страховую компанию. Из информации, полученной от САО ВСК, из всего перечня СТО не было дано ни одного согласия на проведение восстановительного ремонта, т.е. фактически все станции отказали в проведении восстановительного ремонта. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена страховая выплата в сумме 58124,50 руб., при том, что она просила провести восстановительный ремонт.

Представитель ответчика САО ВСК в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, где возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют, т.к. форма возмещения определена соглашением сторон. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим выбрана форма возмещения в заявлении о выплате страхового возмещения в виде выплаты на банковские реквизиты. Заявление подписано собственноручно потерпевшим, что подтверждает его волеизъявление на получение страхового возмещения именно путем получения в форме денежной выплаты. Размер ущерба, обстоятельства заявленного события, установлены вступившим в силу решением Финансового уполномоченного и не оспорены истцом надлежащим образом. При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения истца в досудебном порядке, была назначена и проведена экспертиза, результаты которой не оспорены истцом надлежащим образом. Решение, вынесенное финансовым уполномоченным по обращению истца в порядке досудебного порядка урегулирования споров, основано на организованной финансовым уполномоченным независимой экспертизе, проведенной АНО «Северо Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», по результатам которой составлено экспертное заключение № У-23-120520_3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к финансовому уполномоченному с предметом требований, аналогичным заявленным в исковом заявлении по настоящему делу, при этом решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение было завершено отказом в удовлетворении требований потребителя вследствие отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий, на основании экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, в сумме 76800 рублей 00 копеек. САО ВСК осуществив Заявителю выплату страхового возмещения в общей сумме 80 433 рубля 00 копеек (58 124 рубля 50 копеек + 22 308 рублей 50 копеек), исполнила соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине пропуска истцом срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Исмагилова А.Н. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила восстановить процессуальный срок по тем основаниям, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес в оригинале не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ на сайте финансового уполномоченного на Госуслугах она обнаружила письмо с решением, после чего обратилась с исковым заявлением суд.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изучив доводы сторон и представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушенный истцом процессуальный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в данном случае подлежит восстановлению, поскольку, по мнению суда, срок пропущен в связи с неполучением решения истцом, с учетом дальнейших активных действий истца, направленных на реализацию и защиту своих прав.

Третьи лица Пахомова Р.Ф., АО «Альфастрахование», финансовый уполномоченный Новак Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7, управлявшей транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Исмагиловой А.Н. транспортному средству Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Исмагиловой А.Н. на момент ДТП была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО серии ХХХ №.

04.08.2023    Исмагилова А.Н. обратилась в САО ВСК с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

При этом, в заявлении Исмагиловой А.Н. была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается личной подписью истца в соответствующей графе бланка.

04.08.2023    САО ВСК произведен осмотр автомобиля Toyota Rav 4 согласно которому обнаружены следующие повреждения автомобиля: бампер передний, крышка правая омывателя фар, накладка бампера, фара правая, крыло переднее правое, спойлер передний бампера, дверь передняя правая, о чем составлен акт осмотра.

08.08.2023    ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе ответчика было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 93900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 58124 рубля 50 копеек.

Выплата Исмагиловой А.Н. страхового возмещения в размере 58124 рублей 50 копеек была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца САО ВСК был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер № обнаружены повреждения: стойка кузова передняя правая, молдинг крыла переднего правого, кронштейн бампера передний, кронштейн крыла передний правый, подкрылок крыла правый, бачок омывателя, форсунка фар правая, облицовка передней двери, усилитель бампера передний, абсорбер передний бампера.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец представил автомобиль для осмотра в Автомобильный технический центр «Автограф», по результатам которого был также составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключение № ЮКН-080/23, подготовленному ООО «АВТОГРАФ» которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 354266 руб., стоимость с учетом износа 201101,27 руб.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова А.Н. обратилась в САО ВСК с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по направлению телеграмм о проведении осмотра. В подтверждение заявленных требований истец предоставил экспертное заключение № ЮКН-080/23 ООО «АВТОГРАФ».

По инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение № (рецензия на экспертное заключение № ЮКН-080/23, подготовленное ООО «АВТОГРАФ»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 130735 рублей 00 копеек, с учетом износа - 80433 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 22308 рублей 50 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6660 рублей, возместила расходы по направлению телеграмм о проведении осмотра в сумме 2228 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова А.Н. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак (далее - Финансовый уполномоченный).

По результатам обращения Исмагиловой А.Н. Финансовым уполномоченным было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому требования истца о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов по направлению претензии, расходов по направлению телеграмм о проведении осмотра удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу Исмагиловой А.Н. были взысканы почтовые расходы в сумме 220 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

При этом в рамках рассмотрения обращения истца, на основании части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

В соответствии с выводами экспертного заключения АНО «Север-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-120520_3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 122600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 76800 рублей 00 копеек.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом    15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме денежной выплаты в случае:

а)    полной гибели транспортного средства;

б)    смерти потерпевшего;

в)    причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г)    если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д)    если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е)    выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж)    наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022    № 31, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы страхового возмещения Исмагиловой А.Н. была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а САО ВСК перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Rav 4, госномер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий.

Соответственно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, определенного на основании экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 11.12.2023    № У-23-120520_3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 76 800 рублей 00 копеек.

При этом суд не принимает во внимание экспертное заключение № ЮКН-080/23, подготовленное ООО «АВТОГРАФ» о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, поскольку при выборе страхового возмещения в денежной форме определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства должно проводиться с использованием Единой методики, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Указанное экспертное заключение данным требованиям не отвечает.

Таким образом, САО ВСК, осуществив Исмагиловой А.Н. выплату страхового возмещения в общей сумме 80433 рубля 00 копеек (58124 рубля 50 копеек + 22 308 рублей 50 копеек), исполнила соответствующее обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Требования Исмагиловой А.Н. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования о доплате страхового возмещения и также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░.