Решение по делу № 33а-973/2016 от 12.04.2016

Судья – Марухин С.А. 01 июня 2016 года Дело № 2а-1064/16-33а-973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А.,

судей – Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,

при секретаре Кораблёвой Е.С.,

с участием Рукавишниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Рукавишниковой И.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2016 года по административному исковому заявлению Рукавишниковой И.А. к начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области - старшему судебному приставу Калинину Е.И. о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л а:

Рукавишникова И.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области) - старшему судебному приставу Калинину Е.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Крыловой А.А. и в нарушении срока направления копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения названного заявления.

В обоснование заявленных требований Рукавишникова И.А. указала, что она, являясь взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ярцевой Г.А. и находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Крыловой А.А., 26 ноября 2015 года совместно с Рукавишниковой Л.М. заявила отвод судебному приставу-исполнителю Крыловой А.А. Заявление об отводе передано в канцелярию МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области и зарегистрировано 26 ноября 2015 года. Это заявление подлежало рассмотрению ответчиком не позднее 01 декабря 2015 года, копия постановления должна быть направлена в ее адрес не позднее следующего дня. Однако в установленный законом срок заявление ответчик не рассмотрел, копию постановления в ее адрес не направил.

Определением суда от 28 декабря 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Крылова А.А.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении заявления Рукавишниковой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рукавишникова И.А., выражая несогласие с принятым по делу решением суда как постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не определил, что имеющим значение для дела обстоятельством является факт своевременного направления корреспонденции, подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами. Судом были установлены некоторые обстоятельства в отсутствие каких-либо доказательств, поскольку документы в ее адрес не направлялись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ведение реестра исходящих отправлений в электронной форме ответчиком не доказано, установленные законом сроки рассмотрения заявления не соблюдены, несмотря на выводы суда об ином. Судом также допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применяются к правоотношениям, возникающим в ходе исполнительного производства, бремя доказывания законности действий и решений лежит на административном ответчике, а не ней. Вывод суда о законности регистрации ее заявления на следующий день после его подачи, а также о соблюдении срока его рассмотрения не соответствует закону и обстоятельствам дела. Объяснения ответчика о направлении в ее адрес принятого постановления достоверными доказательствами не подтверждены.

Начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области - старший судебный пристав Калинин Е.И., представитель УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель Крылова А.А., представители Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Администрации Холмского муниципального района Новгородской области, Общества с ограниченной ответственностью «НовЛайн», Ярцева Г.В., Капралов Д.П., Савельева Е.С., Рукавишникова Л.М., Бердарь Н.Г., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Рукавишниковой И.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривает.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Крыловой А.А. находится сводное исполнительное производство № <...> в отношении Ярцевой Г.В., взыскателями в котором в том числе являются Рукавишникова Л.М. и Рукавишникова И.А.

26 ноября 2015 года Рукавишникова И.А. и Рукавишникова Л.М. обратились к начальнику МОСП по ИОИП УФССН России по Новгородской области Калинину Е.И с заявлением, в котором выражали несогласие в принятым судебным приставом-исполнителем Крыловой А.А. по их заявлению решением об отказе в принятии мер по пресечению получения должником Ярцевой Г.В. дохода в обход установленных ограничений, в связи с чем также ставили вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя Крыловой А.А. Это заявление было 26 ноября 2015 года принято должностным лицом МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, на следующий день зарегистрировано и передано для разрешения начальнику этого подразделения службы судебных приставов.

02 декабря 2015 года начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП Калининым Е.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Таким образом, заявление подлежало разрешению административным ответчиком в трехдневный срок со дня его поступления, соответственно, последним днем его разрешения являлся 01 декабря 2015 года.

Вместе с тем само по себе нарушение срока разрешения заявления (ходатайства), при этом такое незначительное, не свидетельствует о существенном несоблюдении установленного порядка разрешения заявления и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно части 5 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции, Рукавишникова И.А. утверждала, что постановление, принятое административным ответчиком по результатам рассмотрения ее заявления, в ее адрес не нап░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.8.3.4. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ N 682, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.8.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 103), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ № 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░