Решение от 19.07.2013 по делу № 2-1044/2013 от 30.05.2013

К делу № 2-1044/13

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

ст. Северская.                              19 июля 2013 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Маслака В.Г.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием: истца Коваля А.В., представителя истца – адвоката Федорина М.И., третьего лица – Н.Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля Андрея Владимировича к ООО «Росгосстрах» - Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании неустойки (пени), взыскание штрафа, взыскание компенсации морального вреда, возмещение расходов, возмещение расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваль А.В. подал в суд заявление к ответчику о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании неустойки (пени), взыскание штрафа, взыскание компенсации морального вреда, возмещение расходов, возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований истец Коваль А.В. в исковом заявлении указал следующее:

31.01.2013 года в 8 часов 00 минут на автодороге А-146 47 км+173 м, произошло столкновение двух автомобилей: первый автомобиль под управлением Н.Н.Б., <...>, автомобиль ВАЗ 2107, гос. знак <...>; второй автомобиль под управлением Коваля Андрея Владимировича, <...>, автомобиль ВАЗ 21150, гос. знак <...>.

Виновником в ДТП признан Н.Н.Б., нарушивший п.п. 13.4. ПДД РФ и тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ.

В установленном законом порядке документы и заявление для получения страховой выплаты истцом были представлены ответчику - в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» 13.03.2013 г. согласилось с наступлением страхового случая, и определило размер ущерба, подлежащий выплате в сумме 24 843,49 рубля. Оценке ООО «Росгосстрах» о размере ущерба он не доверил и самостоятельно произвел оценку рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, стоимость услуги составила 3000 рублей.

Согласно отчету № 28711 оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, стоимость устранения дефектов с учетом износа АМТС составила 74690,11 рублей.

Истец в исковом заявлении считает, что страховщик - ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнил свои обязанности, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда причинного имуществу, денежные средства в размере 49846,62 руб., из расчета 74690,11 руб. - 24 843,49 = 49846,62 рубля.

Согласно ст. 13 ч. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ на 13.03.2013 года - 8,25 %.

Количество дней просрочки на день подачи искового заявления составило 53 дня просрочки.

Считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пеня) в размере 2906,05 рублей.

Из расчета 49846,62 сумма задолженности Х 8,25% ставка рефинансирования /75 Х 53 дня = 2906,05 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 24923, 31 руб.

Из расчета 49846,62 руб. : 2 = 24923, 31 руб.

Считает, что действиями ответчика были нарушены его права потребителя, предусмотренные законом и иными правовыми актами РФ, вследствие чего, ему причинен моральный ущерб, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей, из учета материального состояния истца и ответчика.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для защиты своих интересов он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: 49846,62 рублей в счет возмещения вреда причиненного имуществу; неустойку (пеню) в размере 2906,05 рублей; штраф в размере 24923,31 рублей; 10000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; судебные расходы в размере 3000 рублей и в размере 15000 рублей.

Истец Коваль А,В. и его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении требований истца, изложенных в исковом заявлении.

Привлечённый судом в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.Н.Б. в судебном заседании не возражает против удовлетворения требованиями истца. Суду пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия истцом в исковом заявлении изложены верно.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о дне судебного разбирательства по делу(л.д.58), в суд к назначенному времени своего представителя не направил, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не направил, в связи с чем, сух по ходатайству истца и его представителя, с согласия третьего лица Н.Н.Б. вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В связи с тем, что доказательства по делу в суд представил только истец, суд исследовал в судебном заседании только доказательства, представленные истцом.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю)или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании судом установлено, что причинителем вреда имуществу истца является третье лицо по делу Н.Н.Б., поскольку из объяснений истца и третьего лица, а также из материалов дела следует, что 31.01.2013 года в 8 часов 00 минут на автодороге А-146 47 км+173 м, произошло столкновение двух автомобилей: первый автомобиль под управлением Н.Н.Б., <...>, страховщик - ООО «Росгосстрах», автомобиль ВАЗ 2107, гос. знак <...>; второй автомобиль под управлением Коваля Андрея Владимировича, <...> автомобиль ВАЗ 21150, гос. знак <...>.

Виновником в ДТП признан Н.Н.Б., нарушивший п. 13.4. ПДД РФ, и тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ(л.д.5).

В установленном законом порядке документы и заявление для получения страховой выплаты истцом были представлены ответчику - в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» 13.03.2013 г. согласилось с наступлением страхового случая, и определило размер ущерба, подлежащий выплате в сумме 24 843,49 рубля(л.д.7).

Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно произвел оценку рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», при этом стоимость услуг экспертов составила 3000 рублей, оплаченных истцом(л.д.49,50).

Согласно отчету № 28711 оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля истца, стоимость устранения дефектов АМТС( с учетом износа) составила 74690,11 рублей(л.д.9-48).

Сомнений в объективности данного экспертного заключения у суда не нет. Результаты данной экспертной оценки в ходе досудебной подготовки и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В связи с тем, что страховщик - ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнил свои обязанности по выплате истцу материального ущерба, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения вреда, причинного имуществу истца, денежные средства в размере 49846,62 руб., из расчета 74690,11 руб. - 24 843,49 = 49846,62 рубля.

Согласно ст. 13 ч. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ на 13.03.2013 года составляет - 8,25 %.

Количество дней просрочки с момента получения истцом извещения от ответчика от 5 апреля 2013 года (л.д.8) по день подачи искового заявления истцом в суд 30 мая 2013 года(л.д.1) составило 53 дня.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пеня) в размере: 49846,62 сумма задолженности Х 8,25% ставка рефинансирования /75 Х 53 дня = 2906,05 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере - 49846,62 руб. : 2 = 24923, 31 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, предусмотренные законом, вследствие чего, ему причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в сумме - 10000 рублей, что в силу требований ст. 150,151, 1099-1101 ГК РФ суд считает разумным и справедливым размером.

Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей(л.д.4), что, по мнению суда, с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, также является разумным пределом.

В связи с чем, ответчик ООО «Росгосстрах» должен возместить истцу материальный ущерб, компенсировать моральный вред и судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма – 105675(сто пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек, из них:

- 49846,62 рублей в счет возмещения вреда причиненного имуществу;

- неустойка (пеня) в размере 2906,05 рублей.

- штраф в размере 24923,31 рублей.

- 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

- судебные расходы в размере 18000( 3000 руб.+15000 руб.) рублей.

Кроме того, ответчик в силу требований ст.ст. 88, 91 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ обязан уплатить в доход государства пошлину, от уплаты которой истец освобождён при подаче искового заявления законом, от цены иска – 77675,98 рублей(49846,62 рубля + 2906,05 рублей + 24923, 31 рубль) в размере 2530 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 105675(░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2530(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.