Решение по делу № 1-32/2020 от 29.07.2020

Дело №1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С.,

подсудимого Ляхова Н.В.,

защитника – адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ляхова В.Ф.,

при секретаре Лобеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ляхова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> Л.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> Л.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляхов Николай Владимирович неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Ляхов Николай Владимирович ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством - легковым автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л.В.Ф.

Здесь, Ляхов Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, для поездки на автомобиле, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и беспрепятственного использования автомобиля собственником и иным лицом, законно используемым автомобиль, и желая этого, в указанное время, зная о месте хранения ключей от автомобиля и имея к ним свободный доступ, взял ключи и подошел к принадлежащему Л.В.Ф. автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, находившемуся около <адрес>. Ляхов Н.В., не имея разрешения на право управления вышеуказанным автомобилем, при помощи дистанционного пульта от звуковой сигнализации, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, Ляхов Н.В. выжал педаль сцепления, в результате чего автомобиль откатился на проезжую часть автодороги <адрес>, после чего вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, переключил коробку передач, нажал на педаль газа и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от <адрес>, доехав на нем до <адрес>-а, расположенного по <адрес>.

Таким образом, Ляхов Н.В. незаконно завладев принадлежащим Л.В.Ф. автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, управляя автомобилем, передвигался на нем по улицам <адрес> и <адрес>, где прекратил движение, припарковав указанный автомобиль на участке местности наибольшими размерами 19,5x35 м, расположенном в 8 м к северо-востоку от здания №-а по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ляхов Н.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Илюшин П.П. заявленное подсудимым Ляховым Н.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым Ляховым Н.В. добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель – прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С. и потерпевший Л.В.Ф. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ляхов Н.В. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ляхова Н.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ляхову Н.В. обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ляхова Н.В. установлено, что Ляхов Н.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение головного мозга интоксикация психоактивными веществами, травма головы); (F07.08). Однако, степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает Ляхова Н.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подсудимого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Ляхов Н.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д. 118-121).

С учетом вышеуказанного заключения, а также справок БУЗ <адрес> «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым Ляхов Н.В. <данные изъяты> (л.д. 218), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого Ляхова Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ляхова Николая Владимировича по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Совершенное подсудимым Ляховым Н.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Ляхова Н.В. судом установлено, что он ранее судим, судимость не погашена (л.д.189, 191-204), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 210, 216), привлекался к административной ответственности (л.д. 233).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ляхова Н.В., суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ляхова Н.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение Ляхова Н.В., а именно: активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Ляхова Н.В., совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наличествует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Ляхова Н.В. рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства совершенного Ляховым Н.В. преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Ляхову Н.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ляховым Н.В. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичная позиция закреплена в ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ляхову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ляховым Н.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, вышеизложенные данные о его личности, который совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого Ляхова Н.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Ляхова Н.В. невозможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Ляхову Н.В. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Ляхова Н.В., и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ляхову Н.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает возможным избранную в отношении Ляхова Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, время содержания под стражей Ляхова Н.В. с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: транспортное средство – легковой автомобиль марки «Форд Фокус» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Ляхову В.Ф. (л.д. 58), подлежит оставлению за потерпевшим Ляховым В.Ф., а два телефонных USB-кабеля и зарядное устройство, мужскую бейсболку из тряпичного материала черного цвета, мужскую рубашку красного цвета с коротким рукавом, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области (л.д. 110), передаче по принадлежности Ляхову Николаю Владимировичу.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. в сумме 12500 рублей (л.д. 252) взысканию с Ляхова Н.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ляхова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ляхову Николаю Владимировичу отменить.

Избрать Ляхову Николаю Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ляхову Николаю Владимировичу исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 18 августа 2020 года.

Зачесть Ляхову Николаю Владимировичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного Ляхова Н.В. не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство – легковой автомобиль марки «Форд Фокус» серебристого цвета, государственный регистрационный знак Р 867 ВВ 57, возвращенный потерпевшему Л.В.Ф., оставить за потерпевшим Л.В.Ф.; два телефонных USB-кабеля и зарядное устройство, мужскую бейсболку из тряпичного материала черного цвета, мужскую рубашку красного цвета с коротким рукавом, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности Ляхову Николаю Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Л.В. Власова