Решение по делу № 2-1270/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1270/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Р. Ф. к Маннановой А. Ш. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.Ф. обратился в суд к Маннановой А.Ш. о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указал о том, что он дал в долг ответчику денежную сумму в размере 400000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ...., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ..., однако в указанный срок ответчик денежные средства ему не вернул. При личной встрече на его требование о добровольном возврате указанной денежной суммы отказался возвращать. Впоследствии он пытался связаться с ответчиком по телефону, однако на телефонные звонки Маннанова А.Ш. не отвечала, заблокировала его номер.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 400000 руб., взятую у него в долг по расписке; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7200 руб.

Истец Насыров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Насырова Р.Ф. – Латыпов А.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Насырова Р.Ф. поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске. Дополнил, что согласно долговой расписке от .... Маннанова А.Ш. обязалась возвратить деньги истцу в срок .... В указанной расписке ответчик использовала формулировку «обязуюсь вернуть», что недвусмысленно означает, что она деньги взяла, что характерно для договора займа. В своем возражении на иск ответчик указывает, что подписала расписку под давлением, тем самым вводит суд в заблуждение, т.к. Маннановой А.Ш. не предоставлены в суд какие-либо доказательства данному обстоятельству (телефонное сообщение в правоохранительные органы, сообщение о преступлении – заявление, протокол принятия устного заявления о преступление, материалы проверки, постановление о возбуждении уголовного дела, либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Ответчик Маннанова А.Ш. в судебном заседании исковые требования Насырова Р.Ф. не признала и показала, что истец являлся ее сожителем с ...., от совместного проживания у них родились двое несовершеннолетних детей. В .... она открыла Центр изучения английского языка, который оформила на ИП Насырова Р.Ф. Истец нигде не работал, в работе центра также никакого участия не принимал. Всю работу в Центре со студентами и их родителями, вела она, официально являясь методистом и преподавателем английского языка. В .... у них родился второй ребенок (сын), после рождения которого истец сообщил, что хочет уйти из семьи, забрать ее Центр, тем самым оставляя ее с двумя детьми без средств к существованию. В марте .... Насыров Р.Ф. вынес из квартиры без ее ведома, большую часть их совместно нажитого имущества. Таким образом, будучи под постоянным психологическим давлением со стороны истца, а также обещаний истца о том, что взамен расписки он вернет ей центр, она подписала данную расписку, текст которой она заполнила собственноручно. Поле подписания расписки, Насыров Р.Ф., все еще имея доступ к офису, вывез из него мебель и технику. В .... она оформила на свое имя ИП, и стала владельцем Центра английского языка. По указанным фактам, она в правоохранительные органы не обращалась. Спорная расписка изначально являлась безденежной, т.к. никакие деньги от истца Насырова Р.Ф. она не получала.

Просит в удовлетворении исковых требований Насырова Р.Ф. отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удовлетворение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном должником документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ... между Насыровым Р.Ф. и Маннановой А.Ш. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть их истцу до ..., о чем была составлена соответствующая расписка (оригинал расписки приобщен на л.д. 5).

Представленной суду распиской подтверждается факт получения Маннановой АШ. у истца Насырова Р.Ф.. денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Расписка, подлинник которой представлен суду истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное. Также в судебном заседании, ответчиком суду не представлено доказательств возврата полученных им денежных средств истцу в размере 400 000 рублей.

Судом установлено, что указанный договор займа собственноручно написан и подписан лично Маннановой А.Ш., что последней не оспаривается, сам текст расписки о получении денежных средств подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, достаточных доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. Ответчик свои обязательства по приведенному договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

Указанная расписка отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Доказательств безденежности договора займа суду не представлено. Вместе с тем нахождение оригинала расписки у истца в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике. Соответствующих доказательств при рассмотрении дела Маннановой А.Ш. не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство - заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ... в размере 400000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины.

В пользу истца суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Насырова Р. Ф. к Маннановой А. Ш. о взыскании долга по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с Маннановой А. Ш. (....) в пользу Насырова Р. Ф. (... в ....) денежную сумму по договору займа в размере 400000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб. (семь тысяч двести рублей 00 коп.), а всего 407200 руб. (четыреста семь тысяч двести рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья: Харькина Л.В.