Решение по делу № 2-1882/2024 от 18.03.2024

Дело №2-1882/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тамбов, Тамбовской области 26 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств за услугу, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

    истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать опционный договор, заключенный с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 4.1 – недействительным, взыскать с ФИО9 денежные средства в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 917,35 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО10 автомобиль марки BMW X5 2022 года выпуска согласно договора № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за автомобиль производил за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита №AU-23/37976 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11 При заключении договора купли-продажи и договора потребительского кредита он обязан был заключить опционный договор №L 12367 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс», в соответствии с условиями которого он подключен к программе обслуживания Combo L U, а также получил сертификат №, который включает в себя услуги, предоставляемые в рамках программы Combo L U. При этом он оплатил опционную премию в размере 600 000 руб. Услугами он не воспользовался, они ему не требовались и пользоваться в будущем ими он не планировал, заключил договор только потому, что был лишен возможности отказаться от него, без его заключения ему отказывались продать автомобиль. ФИО1 уведомил ФИО12 о расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства, однако общество в добровольном порядке требование не удовлетворило.

    Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании ФИО5 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ранее направленных в суд возражения ответчик возражает против предъявленных исковых требований, так как опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых был проинформирован истец, соответствуют ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, истцом не представлено. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №AU-23/37976 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно условиям которого средства кредита в сумме 500 000 руб. используются на оплату стоимости/страховой премии Combo L U (ООО «ФИО16

Опционный договор №L 12367 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО17 и ФИО1 на подключение клиента к программе обслуживания Combo L U и выдачу сертификата.

Срок действия договора в течение одного года с даты заключения договора, цена договора 600 000 руб. (п.п. 2.1 и 3.1).

Согласно п 4.1. договора при расторжении договора или его прекращении, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

ФИО1 выдан сертификат 961 02410, удостоверяющий его подключение к Программе обслуживания Combo L U сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ФИО18 заявлением о расторжении договора №L 12367 и возврате денежных средств, однако его требования удовлетворены не были.

Как следует из сведений ФИО19 денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены с текущего счета клиента в адрес ФИО20

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите права потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Верховный суд РФ в п. 2 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (напрамер, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите права потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношения должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом) не допускается.

Пунктом 2 ст. 8 и п. 2 ст. 10 Закона о защите право потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей (абз. 2 п. 44 постановления Пленума от 28.06.2012 №17).

В силу п. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненныз необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Участие в программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4 договора).

Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются Партнерами общества (п. 1.5 договора).

Условия и положения как опционного договора, так и Сертификата, а также общедоступная информация, размещенная в сите Интернет на сайте союз-эксперт.рус не содержит сведений об исполнителя услуг по Программе обслуживания.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении со стороны права потребителя ФИО1 на получение информации об исполнителе услуг по программе обслуживания, в том числе о стоимости услуг.

Кроме того заключенное между ФИО21 и ФИО1 соглашение об обеспечении подключения потребителя к программе обслуживания фактически является достаточно определенным предложением на заключение договора оказания услуг, что при отсутствии конкретной информации об исполнителе подразумевает обязательства ФИО22 как по надлежащему исполнению, так и по ответственности перед заказчиком по этому договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

За период с даты заключения опционного договора по настоящее время истец не обращался к ответчикам с требованием о принятии транспортного средства и погашении кредитной задолженности, сведений о несении ответчиками затрат в связи с исполнением договора не имеется, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств. При таких обстоятельствах денежные средства подлежат возврату, а требования истца в данной части – удовлетворению.

Условия спорного договор не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договора об оказании услуг, а потому в силу положения п. 1 ст. 16 данного закона ничтожны.

В связи тем, что ФИО6 уведомил ответчика об отказе от договора, договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее требование, суд считает договор расторгнутым с момента получения уведомления ФИО24», в связи с чем признание недействительным пункта договора в судебном порядке не требуется, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В этой связи, суд находит подлежащими отклонению позицию ФИО25 об отсутствии оснований для возврата денежных средств при отказе потребителя от услуги, и считает, что взысканию с ФИО26" подлежит уплаченная и поступившая на их счет сумма в полном объеме, поскольку обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем договора расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика, а доказательств выполнения услуг и наличия расходов им не представлено, то с учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что ответчиком не возвращены средства, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вернуть потребителю плату по договору №L 12367 от ДД.ММ.ГГГГ и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Сведений о том какие договора были заключены между ФИО27» суду ответчиками не представлено. Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ФИО28 в ходе судебного разбирательства не установлены, иск к данному ответчику не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку плата по опционному договору ответчиком по заявлению истца не возвращены была, а правовых оснований для удержания денежных средств с момента получения заявления о расторжении опционного договора не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствам, исходя из расчета представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены также абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчик получил претензии истца, содержащие требования о возврате денежных средств, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца как потребителя.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. Размер штрафа, с учетом п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 291 458,68 руб. ((500 000 руб. + 52 917,35 руб. + 30 000 руб.)/2).

По правилам положений гл. 7 ГПК РФ с ФИО29 в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 11 943,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 917,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 291 458,68 руб.

    Взыскать с ФИО31 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 11 943,76 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО32 в остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО33 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 июля 2024 г.

Судья М.С. Тройнова