Решение по делу № 33-124/2022 (33-5628/2021;) от 17.08.2021

номер дела в суде первой инстанции №2-211/2021

УИД 05RS0019-01-2021-001084-63

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-124/2022 (33-5628/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                                                                                       г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

           председательствующего Сатыбалова С.К.,

           судей Минтемировой З.А. и Исрафилова З.Э.,

    с участием прокурора Дибирова Д.М.,

              при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, выселении и встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство про закону и погашении в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись регистрации №. Ответчик ФИО1 приходится ей дочерью, а ФИО2, ФИО5 и ФИО3 - ее внуки. Несмотря на то, что дом, в котором проживают ответчики, принадлежит истцу, она не может в нем проживать из-за сложившихся между ней и ответчиком неприязненных отношений. Неоднократно дочь выгоняла ее из дома. Истец в настоящее время имеет намерение продать принадлежащий ей жилой дом третьим лицам, а проживающие в нем ответчики препятствуют ей в этом.

В адрес ответчиков ею была направлена претензия, в которой был установлен срок, в течение которого она просила освободить принадлежащий ей жилой дом. На данную претензию в ее адрес ответ не поступил и жилой дом ответчиками не освобожден.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском о признании недействительным заявления об отказе в пользу ответчика от принятия наследства после смерти ФИО13, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серии №, выданного нотариусом Кизлярского нотариального округа ФИО14 и погашении в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на земельный участок площадью <.> кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, указав в обоснование требований, что она является дочерью ФИО13, умершего <дата>. При жизни отца ему на праве собственности принадлежал дом, по адресу: <адрес>, а также земельный участок по данному адресу. Она, как дочь, является наследницей по закону первой очереди, наравне с ответчиком. После смерти наследодателя, ответчик обратилась к ней и предложила отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что они и так проживают совместно на данной жилой площади. Доверяя ответчику, поскольку она является ее матерью, будучи введенной ею в заблуждение, она согласилась с ее предложением и формально отказалась от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, она в <дата>, по истечении 6 месяцев после открытия наследства, написала у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ответчика. При этом фактически она вступила в наследство, с момента смерти отца и по настоящее время осуществляет плату за коммунальные платежи, ведет хозяйство и ремонт дома. Однако, в <дата> году, после оформления права собственности на дом ответчиком, начались претензии и требования по выселению из данной жилой площади. Вследствие чего, ФИО4 было подано исковое заявление в суд о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 из жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

Сохранить за ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, право на временное пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, сроком на шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону и погашении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с решением суда в части срока сохранения за ответчиками права на временное пользование жилым помещением сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить в части срока сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, снизив срок до одного месяца. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 считают доводы жалобы необоснованными и незаконными. Просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО15 также считает приведенные в апелляционой жалобе ФИО4 доводы безосновательными, поскольку решение судом принято с учетом всех обстоятельств по делу и сложившейся ситуации, чтобы дать ответчикам возможность найти средства для приобретения или снятия другой жилплощади. Кроме того, судом учтено, что истец в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, а проживает вы другом регионе и не пользуется спорным жилым домом. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от <дата> производство по делу приостановлено в связи со смертью истца ФИО4, до определения ее правопреемников.

Определением судебной коллегии от <дата> в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ФИО4 на ее правопреемника ФИО6

В ходе рассмотрения дела, от ФИО6 в судебную коллегию поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчики выселились из спорного жилого помещения и претензий к ним не имеется.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).

Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется иными лицами.

Согласно материалам дела, иными лицами, участвующими в деле, решение суда по настоящему делу не обжаловано.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением истца ФИО6, подан в соответствии с правилами статьи 326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО6 от апелляционной жалобы решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.