Решение по делу № 2-286/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-286/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

с участием Асташкиной Н.А., ее представителя адвоката Карпунина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкиной Нины Александровны к Теодоровичу Денису Мстиславовичу, Потребительскому кооперативу «ГСК-37» о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Теодоровича Дениса Мстиславовича к Асташкиной Нине Александровне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Асташкина Н.А. обратилась в суд с иском к Теодоровичу Д.М., Потребительскому кооперативу «ГСК-37» о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 28 декабря 2019 года умерла ее дочь Теодорович Юлия Владимировна. При жизни Теодорович Ю.В. на основании договора переуступки пая от 02 апреля 2013 года был приобретен гаражный бокс №, площадью 24 кв.м с подвальным помещением №, находящийся в Потребительском кооперативе «ГСК-37». С момента заключения договора Теодорович Ю.В. являлась членом гаражного кооператива, добросовестно и непрерывно осуществляла полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению гаражом до момента смерти. Однако, право собственности при жизни Теодорович Ю.В. не оформила. Асташкина Н.А. после смерти дочери обратилась к нотариусу Каптелиной Л.С. за оформлением наследственных прав, где было оформлено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры. Гараж не был включен в наследственную массу, поскольку право собственности на него зарегистрировано не было.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за Асташкиной Н.А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на гараж №, площадью 24 кв.м и подвальное помещение №, расположенные в Потребительском кооперативе «ГСК-37» по адресу: <адрес>

Теодорович Д.М. обратился в суд со встречным иском к Асташкиной Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что Теодорович Юлия Владимировна приходилась ему женой, после ее смерти он также является наследником. Поскольку спорный гараж приобретен в браке, то его доля составляет 3/4 доли в праве собственности на гараж.

Просит суд признать за Теодоровичем Д.М. право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве собственности на гараж №, площадью 24 кв.м и подвальное помещение №, расположенные в Потребительском кооперативе «ГСК-37» по адресу: <адрес>

Асташкина Н.А., ее представитель адвокат Карпунин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований Теодоровича Д.М. не возражали.

Теодорович Д.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Потребительского кооператива «ГСК-37» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус Каптелина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 2 статьи 1121 Гражданского кодекса РФ, завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Теодорович Юлия Владимировна умерла 28 декабря 2019 года (л.д. 5).

Асташкина Н.А. являлась матерью Теодорович Ю.В., Теодорович Д.М. являлся супругом Теодорович Ю.В., что подтверждается материалами дела.

Брак Теодоровича Д.М. и Теодорович Ю.В. (ранее Асташкиной) заключен 21 февраля 1998 года (л.д. 32).

Теодорович Ю.В. на основании договора о переуступке пая от 02 апреля 2013 года стала владельцем в ПК ГСК № 37 гаражного бокса №, площадью 24 кв.м с подвальным помещением № по адресу: <адрес>, стр. 7, что подтверждается договором о переуступке пая и справкой председателя ПК ГСК № 37, из которой также следует, что Теодорович Ю.В. паевой взнос выплатила полностью (л.д. 7, 41).

Из ответа нотариуса Каптелиной Л.С. от 28 ноября 2020 года следует, что наследниками после умершей 28 декабря 2019 года Теодорович Ю.В., принявшими наследство по закону, являются: мать – Асташкина Н.А., супруг – Теодорович Д.М. 14 октября 2020 года нотариусом удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером № на имя Асташкиной Н.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 17 ноября 2020 года нотариусом удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером № на имя Теодоровича Д.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Как пояснил адвокат Асташкиной Н.А. и подтверждается материалами дела, при жизни Теодорович Ю.В. оформить право собственности на гараж с подвалом не успела, в связи с чем, нотариусом свидетельство о праве на наследство на гараж не выдавалось.

Как следует из материалов дела, других наследников после смерти Теодорович Ю.В. нет.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что спорный гараж был приобретен Теодорович Ю.В. в период брака с Теодоровичем Д.М., в связи с чем, Теодорович Д.М., как переживший супруг, имеет право собственности на 1/2 долю гаража.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, с учетом исследованных обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, а также с учетом вышеприведенных норм, регулирующих правоотношения в сфере наследования, суд приходит к выводу, что требования Асташкиной Н.А. о признании за ней 1/4 доли в праве собственности на гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению, также как и встречные требования Теодоровича Д.М. о признании за ним 3/4 доли в праве собственности на гараж в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Асташкиной Нины Александровны к Теодоровичу Денису Мстиславовичу, Потребительскому кооперативу «ГСК-37» о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Асташкиной Ниной Александровной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на гараж №, площадью 24 кв.м и подвальное помещение №, расположенные в Потребительском кооперативе «ГСК-37» по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Теодорович Юлии Владимировны, умершей 28 декабря 2019 года.

Встречный иск Теодоровича Дениса Мстиславовича к Асташкиной Нине Александровне о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Теодоровичем Денисом Мстиславовичем право собственности на 3/4 доли в праве собственности на гараж №, площадью 24 кв.м и подвальное помещение №, расположенные в Потребительском кооперативе «ГСК-37» по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Теодорович Юлии Владимировны, умершей 28 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 11 февраля 2021 года