Решение по делу № 12-575/2021 от 11.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2021 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Змановского В.В., защитника <ФИО>5 (по ордеру № 2894 от 09.11.2021 г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-575/2021 по жалобе Змановского В.В. на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Змановского В.В. , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 сентября 2021 года Змановский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Змановский В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 03.09.2021 года является незаконным, подлежит отмене.

Мировой судья в обоснование своего вывода об его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, приняла во внимание протокол административного материала и, в том числе, показания инспектора ГИБДД старшего лейтенанта полиции <ФИО>4 Считает, что сами по себе протоколы являются лишь процессуальными документами, носящими информацию о факте совершения соответствующего нарушения, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Что касается, показаний инспектора <ФИО>4 по факту оформления административного материала, то к ним следует отнестись критически.

Заявитель считает, что постановление основано на недостоверных доказательствах, а именно, ошибочными они являются в той части, где указано время, зафиксированное в протоколах административного материала - оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции <ФИО>3 в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении 38 РП № 088703 от 30.05.2021 г., из которого следует, что 30.05.2021 г. в 04:00 час. он допустил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. За данное нарушение на него было составлено постановление по делу об административном правонарушении 18810038210001137046 от 30.05.2021 г. Вместе с тем, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старший лейтенант полиции <ФИО>4 в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством указал аналогичное время, что и в протоколе, составленном инспектором ГИБДД <ФИО>3 Из вышеизложенных обстоятельств, усматривается неопределенность.

Кроме того, фактически его автомобиль был остановлен гораздо раньше инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции <ФИО>3 по вышеуказанным основаниям. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенанта полиции <ФИО>4, который пояснил, что после остановки ТС под его управлением с целью установления его личности он был доставлен в отдел полиции № 6. При этом, следует принять во внимание, что отделение полиции № 6 располагается на улице Шевцова, 12 города Иркутска, которое находится на значительном расстоянии от улицы Кутлукская. В ОП-6 он находился в отделе полиции около 40 минут. За весь период времени в отношении него по факту задержания не было составлено кого-либо процессуального документа. Находясь в отделении полиции, он выразил своё не согласие с действиями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>4 После его высказываний он был препровожден в салон патрульного автомобиля ГИБДД и доставлен к месту нахождения его автомобиля, а, именно, на улицу Култукская, где ему было высказано, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Из исследованной видеозаписи усматривается, что инспектор ГИБДД <ФИО>4 не указывает время его отстранения от управления ТС.

Таким образом, усматривается, что время, указанное в протоколах инспектором ГИБДД <ФИО>4, достоверно не установлено. Поскольку время, указанное при составлении первоначального процессуального документа, не соответствует действительности, следовательно, время, указанное в остальных протоколах, также не верно, том числе, и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что 30 мая 2021 г. в 05 часов 33 мин. он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта».

Из вышеизложенного следует вывод, что мировым судьей при рассмотрении административного материала не было установлено время совершения административного правонарушения.

Согласно исследованной видеозаписи установлено, что процедура административного материала в отношении него составила 33 минут, однако из времени, указанного в протоколах, установлено, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оно составило 1 час 40 минут. Таким образом, усматривается существенное противоречие в части совершения правонарушения, которое мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу не было устранено.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не были соблюдены все нормы КоАП РФ при рассмотрении административного дела, а также в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела по существу.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 03.09.2021 г. в отношении него, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба Змановским В.В. была направлена по почте в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью с/у №9 27.09.2021 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления 20.09.2021 г. (л/д. 50), судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Змановским В.В. не пропущен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Змановский В.В. доводы жалобы об отмене постановления от 03.09.2021 г. и прекращении производства по делу поддержал, суду пояснил, что у него не было при себе документов, так как он оставил их во второй машине, поэтому сотрудники ГИБДД привезли его в ОП-6, но личность его не устанавливали, а потом по базе данных на месте установили его личность. Изначально остановили его для проверки документов, но документов у него не было, потом они стали предъявлять требования о том, что я ехал без пристегнутого ремня, а потом и за то, что нахожусь в опьянении. Он знал, что не выпивал, поэтому согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В дальнейшем сначала он также согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но потом отказался, так как времени прошло много. Протокол об административном правонарушении в отношении него «по ремню безопасности» составлял другой ИДПС. Сразу два административных протокола составляли два инспектора.

В судебном заседании защитник <ФИО>5 доводы жалобы об отмене постановления от 03.09.2021 г. поддержал по мотивам, указанным в жалобе. Пояснил суду, что мировым судьей не проверены обстоятельства, по какой причине Змановский В.В. был доставлен в ОП-6. У сотрудников ГИБДД было предвзятое отношение к Змановскому, в связи с чем, с их стороны последовали провокационные действия по оформлению административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ – за отказ от медицинского освидетельствования. Ещё находясь в отделении полиции, Змановский выразил своё не согласие с действиями инспектора ДПС <ФИО>4, после чего он был препровожден в салон патрульного автомобиля ГИБДД и доставлен к месту нахождения его автомобиля - на улицу Култукская, где ему было высказано, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Из видеозаписи усматривается, что инспектор ГИБДД <ФИО>4 не указывает время его отстранения от управления ТС. Таким образом, время, указанное в протоколах инспектором ГИБДД <ФИО>4, достоверно не установлено. Поскольку время, указанное при составлении первоначального процессуального документа, не соответствует действительности, полагает, что и время, указанное в остальных протоколах, также не верно, том числе, и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что 30 мая 2021 г. в 05 часов 33 мин. он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта». Для устранения противоречий по делу просил суд вызвать для допроса в качестве свидетелей <ФИО>4 – повторно, а также инспектора <ФИО>3

Также обращает внимание суда на то, что, как следует из вводной части постановления от 03.09.2021 г., оно вынесено мировым судьёй <ФИО>6, а согласно резолютивной части этого же постановления оно принято мировым судьёй <ФИО>10

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 38 РП 079960 от 30.05.2021 года, в 05 часов 33 минуты 30 мая 2021 г. водитель Змановский В.В., находясь в районе дома №59А по улице Култукская, в городе Иркутске, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», госномер <номер> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основаниями для составления в отношении Змановского В.В. протокола об административном правонарушении 38 РП 079960 от 30.05.2021 года по части 1 статье 12.26 КоАП РФ явился его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по алкотестеру на месте.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2021 года в 05 часов 33 минуты должностным лицом ГИБДД Змановский В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по алкотестеру на месте, что подтверждается, соответственно, Актом 38 ВТ 075617 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2021 г. с приложением бумажного носителя-чека от 30.05.2021 г., в соответствии с которым у Змановского В.В. было установлено состояние опьянения – 0,537 мг/л, и протоколом 38 ВМ 041641 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2021 г., который составлен обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации, без участия понятых.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья не верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допустил нарушение норм процессуального законодательства, что привело к принятию неправосудного судебного постановления от 03.09.2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из доводов жалобы Змановского В.В. и его объяснений в судебном заседании, он считает, что время, указанное при составлении первоначального процессуального документа, не соответствует действительности, следовательно, время, указанное в остальных протоколах, также не верно, том числе, и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что 30 мая 2021 г. в 05 часов 33 мин. он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта».

Проанализировав обжалуемое постановление от 03.09.2021 г. в совокупности с письменными материалами дела, а также вышеуказанными доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Змановского В.В. не было установлено время совершения административного правонарушения, противоречия, заявленные в указанной части защитником, устранены не были, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколах, не проверено и не сопоставлено с фактически заявленными по делу обстоятельствами, материалами видеозаписи.

Изложенное указывает на невыполнение мировым судьёй при рассмотрении настоящего административного дела требований ст. 28.2 ч.2, ст. 26.11, ст. 24.1 КоАП РФ, что, как следствие, указывает на незаконность постановления от 03.09.2021 года.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из вводной части обжалуемого постановления от 3 сентября 2021 года, оно вынесено мировым судьёй судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>8 Между тем, согласно резолютивной части оно подписано мировым судьёй <ФИО>10

Также из материалов административного дела в отношении Змановского В.В. следует, что оно назначалось к рассмотрению в судебном заседании и рассматривалось фактически мировым судьёй судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>10

Принимая во внимание имеющиеся в постановлении от 03.09.2021 г. разночтения в указании фамилии, имени и отчества мирового судьи, вынесшего постановление, судья апелляционной инстанции находит его не отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: 3) решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что по делу установлены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в том, что мировым судьёй не были созданы необходимые условия для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по данному делу, в частности, не были устранены противоречия в части установления времени совершения правонарушения, и по делу мировым судьёй было вынесено постановление, не отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 03.09.2021 г. в отношении Змановского В.В. подлежит отмене, как незаконное.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление отменено в связи с установленным нарушением процессуальных требований, настоящее административное дело в отношении Змановского В.В. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истёк.

В связи с этим, правовые основания для удовлетворения жалобы Змановского В.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Змановского В.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Змановского В.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска.

В удовлетворении жалобы Змановского В.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                             Т.М. Смертина