Решение по делу № 1-729/2020 от 21.07.2020

Дело № 1-729/2020

74RS0031-01-2020-004769-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,

потерпевшей Б. Л.И.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РџРёСЂРѕР¶РєРѕРІР° Р’.Р’.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Пирожкова В.В., родившегося <дата обезличена> на <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего МБУ ДСУ рабочим зеленой зоны, являющегося инвалидом III группы по общему заболеванию, зарегистрированного на ж/д <адрес обезличен>, д, 20 <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата обезличена> Пирожков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, принадлежащей Б. Л.И., расположенной в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, действуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Хонор 7С» с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на сету которой находилось 100 рублей, принадлежащие Б. Л.И., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. Л.И. значительный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы по общему заболеванию; наличие больного престарелого отца, нуждающегося в его помощи; отсутствие судимостей.

При оценке данных о личности Пирожкова В.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Пирожков В.В. трудоустроен, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Пирожкова В.В. и предупреждения совершениям им новых преступлений, Пирожкову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Пирожков В.В. совершил преступление при наличии у него смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Пирожкова В.В. рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения Пирожкову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности подсудимого.

Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Пирожкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пирожкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении Пирожкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с осужденного Пирожкова Вадима Викторовича в пользу потерпевшей Боровлевой Людмилы Ивановны в счет возмещения материального ущерба 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу, договор социального найма жилого помещения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 21 августа 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:

1-729/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Рашкина Наталья Алекснадровна
Ответчики
Пирожков Вадим Викторович
Другие
Романова Наталья Александровна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Судья
Якупов Руслан Фуатович
Статьи

158

Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
10.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее