Решение по делу № 12-2024/2024 от 06.11.2024

№ 12-2024/24

УИД 77RS0031-02-2024-018429-07

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 03.12.2024 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а ...а на постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/7.32.4-1885/2024 от 25.10.2024 г., вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес фио по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по адрес № 050/04/7.32.4-1885/2024 от 25.10.2024 г. ... ...., как Глава городского адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивировав жалобе тем, что ответственными за нарушение являются заместители главы администрации фио, фио, в обязанности которых входит осуществление действий по организации процедуры проведение торгов; ненадлежащий контроль за деятельностью администрации и формальный подход к осуществлению контроля за исполнением распоряжения и организацию работы заместителей не образует состав инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности Мялова С.Д., который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, просил приобщить к материалам дела объяснения фио, фио, фио, адресованные в УФАС, должностную инструкцию, распоряжение о переводе фио

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, вышеуказанные доказательства, приобщить к материалам дела.

В судебном заседании защитник, доводы жалобы, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 г. Комиссией Московского областного УФАС России принято решение по жалобе фио № 2788/24 на действия (бездействие) организатора торгов - Администрации городского адрес (далее - Организатор торгов, Администрация) при организации открытого аукциона в электронной форме на право заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского адрес, (извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru/new за № 21000140410000000049 (далее - аукцион).

Порядок организации и проведения Аукциона определен положением о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского адрес, утвержденным постановлением Организатора торгов от 14.05.2019 г. № 1800-ПА (далее - Положение).

Общие требования к торгам установлены статьями 447, 448 ГК РФ.

Из доводов жалобы следует:

1. В информационной карте Аукциона, которая является неотъемлемой частью извещения о проведении Аукциона, утвержденного постановлением Организатора торгов от 28.11.2023 № 5555-ПА (далее - Извещение), указаны сведения о порядке внесения и возврата обеспечения заявок (задатка) на участие в Аукционе, отличные от таких сведений в иных пунктах Извещения, что вводит в заблуждение потенциальных участников Аукциона.

2. Извещением предусмотрено, что принять участие в Аукционе могут только субъекты малого или среднего предпринимательства, что не соответствует отдельным положениям Извещения о возможности участия в Аукционе физических лиц, в том числе применяющих налоговый режим «налог на профессиональный доход».

3. Организатором торгов предъявлены избыточные требования относительно предоставления в составе заявки на участие в Аукционе сведений об отсутствии заявителя, в том числе лиц из органов управления обществом, в реестре дисквалифицированных лиц с подтверждением налогового органа, действительным на день проведения Аукциона (далее - Сведения об отсутствии в реестре).

4. Начальная цена предмета Аукциона по лоту № 1, указанная в протоколе о результатах Аукциона, не соответствует начальной (минимальной) цене лота № 1, установленной Организатором торгов в Извещении, в связи с чем последнее ценовое предложение, поданное в ходе проведения Аукциона, ниже начальной (минимальной) цены лота № 1, указанной в Извещении.

Комиссией при проверке доводов установлено, что пункт жалобы 1 обоснован, так как пункт 8 информационной карты Аукциона содержит информацию о том, что порядок внесения и возврата задатка определяется регламентом оператора электронной торговой площадки, в то время как порядок и сроки внесения и возврата задатка на участие в Аукционе определены Извещением, и Организатором торгов выбран способ внесения задатка путем перечисления средств на расчетный счет, указанный в Извещении.

Пункт 2 жалобы является необоснованным, так как сам по себе факт того, что Аукцион проводится среди субъектов малого или среднего предпринимательства, не указывает на невозможность участия в Аукционе физических лиц, в том числе применяющих налоговый режим «налог на профессиональный доход». Норма закона, нарушенная Организатором торгов, Заявителем не приведена, Комиссией не установлена.

Пункт жалобы 3 является необоснованным, так как доказательства, безусловно подтверждающие, что требования о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе сведений об отсутствии в реестре неисполнимы, Заявителем не представлены. Норма закона, нарушенная Организатором торгов, Заявителем не приведена, Комиссией не установлена.

Пункт жалобы 4 признан комиссией обоснованным, так как в результате проведения Аукциона победителем признан участник - ИП фио, предложившая наиболее высокую цену за лот -сумма

Указание на иные лоты Аукциона в электронной карточке Извещения и протоколе о результатах Аукциона отсутствует при том, что функциональные средства системы ГИС Торги предусматривают возможность для организатора торгов создать многолотовую процедуру.

Комиссией осуществлены действия для поиска лотов № 1, № 7, поименованных в документе Извещения, с использованием стандартных инструментов системы ГИС Торги и вводом в соответствующей графе «Местонахождение имущества» Реестра лотов адресного ориентира, указанного в документе Извещения, искомых лотов.

В соответствии с последовательностью совершенных действий система ГИС Торги выдает результат «Указанный адрес не найден».

Таким образом, адресные ориентиры рассматриваемых лотов не соответствуют друг другу в Извещении, а поиск таких лотов, указанных в документе Извещения «5555-ПА.» (формат «dосх»), для сопоставления начальной минимальной цены и адресного ориентира затруднен.

Администрацией допущено нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 38 Устава муниципального образования городского адрес (принят решением Совета депутатов муниципального образования городской адрес от 11.05.2017 г. № 39/5) Глава городского адрес, является высшим должностным лицом муниципального образования - городского адрес и наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; возглавляет администрацию городского округа.

Согласно ст. 39 Устава городского округа, руководит Администрацией на принципах единоначалия.

Согласно п. 1 ст. 45 Устава городского округа, Глава городского адрес обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами адрес.

С 10.10.2022 г. ... .... является адрес Люберцы адрес, который наделен всей полнотой распорядительной власти и несет полную ответственность за деятельность Администрации.

Своими действиями ... ...., как Глава городского адрес, совершил нарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором; должностной инструкцией; протоколом рассмотрения заявок; решением по жалобе № 2788/24 от 31.01.2024 г.; другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что ответственным за нарушение являются заместители главы администрации фио, фио, в обязанности которых входит осуществление действий по организации процедуры проведение торгов, несостоятелен.

Как указывалось судом выше, согласно ст. 38 Устава муниципального образования городского адрес (принят решением Совета депутатов муниципального образования городской адрес от 11.05.2017 г. № 39/5) Глава городского адрес является высшим должностным лицом муниципального образования - городского адрес и наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; возглавляет администрацию городского округа.

Согласно ст. 39 Устава городского округа, руководит Администрацией на принципах единоначалия.

Согласно п. 1 ст. 45 Устава городского округа, Глава городского адрес обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами адрес.

Надлежащий контроль за исполнением возложенных обязанностей на заместителей главы Администрации, обеспечение должного взаимодействия между заместителями, их координирование не должны ограничиваться утверждением распоряжения Администрации от 26.01.2023 г. № 10-РА «О распределении обязанностей между заместителями главы администрации городского адрес». ...ым .... допущен формальный подход к осуществлению контроля за исполнением указанного распоряжения и организации работы заместителей главы Администрации, что привело к нарушению процедуры и порядка организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, а потому ... .... обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ненадлежащий контроль за деятельностью администрации и формальный подход к осуществлению контроля за исполнением распоряжения и организацию работы заместителей не образует состав инкриминируемого правонарушения, не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как указанные действия являются следствием к инкриминируемому нарушению, которое заключается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за что предусмотрена ответственность по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно и полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ...фио..., судом не установлено. Также не усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ...фио... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание должностным лицом назначено ...у .... в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя УФАС по адрес по делу об административном правонарушении № 050/04/7.32.4-1885/2024 от 25.10.2024 г., предусмотренным ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении Главы городского адрес ...а ...а оставить без изменения, а жалобу защитника Мялова С.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Т.Л. Бабенкова

1