Решение от 27.04.2018 по делу № 2а-124/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а- 124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                 с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бальжановой Б.В. к администрации МО «Джидинский район» о признании незаконным акта обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бальжанова Б.В. обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Джидинский район» о признании незаконным акта обследования жилого дома, расположенного по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом эксплуатируется без капитального ремонта уже 67 лет, поражен сухим грибком, оседает, что не нашло свое отражение в акте обследования межведомственной комиссии Джидинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Бальжанова Б.В. изменила административные исковые требования, просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Джидинского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее жилого дома пригодным для проживания. Суду дополнительно пояснила, что принадлежащий ей жилой дом является ветхим, не пригодным для проживания, в связи с чем, она нуждается в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в районную администрацию с заявлением о признании ее дома аварийным. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехало несколько человек, которые ограничились визуальным осмотром жилого помещения. Затем ей было выдано заключение межведомственной комиссии о том, что дом по <адрес> является пригодным для жилья, с чем она не согласна, просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО «Джидинский район» по доверенности Чойдокова З.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку полагала, что оспариваемое заключение составлено законно.

Суд, выслушав стороны, опросив в качестве свидетеля председателя межведомственной комиссии Джидинского района ФИО1, изучив материалы дела, считает необходимым административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как видно из материалов дела, Бальжанова Б.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией МО «Джидинский район» составлен акт обследования помещения и основанное на нем заключение о признании указанного жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

Исследовав оспариваемое заключение, материалы дела, суд приходит к выводу, что оно составлено с нарушением требований Положения, поскольку сделанные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, согласно акту обследования жилого дома комиссия пришла к выводу о необходимости провести в нем капитальный ремонт, а именно: сменить покрытия кровли, заменить два нижних венца, устроить ленточный фундамент, разобрать веранду, печи веранды и крыльцо, устроить деревянную веранду с крыльцом, отремонтировать штукатурку, оконные рамы, электропроводку, перестелить полы, переложить печи отопления.

Тогда как само заключение межведомственной комиссии, составленное на основании вышеуказанного акта, содержит вывод о пригодности жилого дома для проживания людей, а вывод о необходимости провести в нем капитальный ремонт в заключении отсутствует. Указанное свидетельствует о том, что заключение межведомственной комиссии противоречит установленным при осмотре жилого дома обстоятельствам, а также самому акту обследования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого решения, в то время как п. 44 Положения предусматривает, что по окончании работы комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, по форме согласно приложению N 1, согласно которому комиссией должны быть приведены обоснования принимаемого заключения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при обследовании жилого дома Бальжановой Б.В. в <адрес> председатель межведомственной комиссии ФИО1 не присутствовал и жилое помещение не осматривал. Указанное подтверждается пояснениями административного истца и показаниями опрошенного в качестве свидетеля ФИО1, который показал, что в <адрес> для осмотра дома Бальжановой Б.В. он не выезжал и указанное жилое помещение никогда не видел. Акт обследования и заключение межведомственной комиссии подписал позже в <адрес>. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение по существу является фиктивным и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку оно подписано лицом, не производившим осмотр и обследование жилого помещения. В связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение межведомственной комиссии подлежит признанию незаконным, в силу ст. 227 КАС РФ на межведомственную комиссию необходимо возложить обязанность провести оценку <адрес> на предмет пригодности (непригодности) дома для проживания с вынесением заключения в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ N 47 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░