Решение по делу № 02-0247/2016 от 05.05.2015

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2016 по иску Агабабаева фио к наименование организации, наименование организации об обязании предоставить помещение установленной площади, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации об обязании предоставить помещение установленной площади, взыскании неустойки, в котором просил: обязать ответчика наименование организации привести в соответствие с условиями договоров №ЛНГ/Т-019 от дата и №ЛНГ/Т-041 от дата (с учетом дополнительных соглашений) и проектной документацией, переданные истцу объекты долевого строительства: машино-места №91 и 91а, расположенные по адресу: адрес. Ленинский пр-кт, владение 111/2; обязать наименование организации заключить договор с Московским городским филиалом наименование организации о внесении изменений в кадастровые паспорта 45:293:002:телефон:5070 и 45:293:002:телефон:5069 в части изменения площади объектов с 10,6 кв.м. на 16,5 кв.м., и приведение её в соответствии с проектной документацией; обязать ответчика Московский городской филиал наименование организации на внесение изменений в кадастровые паспорта помещений ( машино-мест) №91 и 91а, расположенных по адресу: адрес, Ленинский пр-кт, владение 111/2, произвести необходимые замеры, привести площадь объектов в соответствие с проектной документацией и внести необходимые изменения в кадастровые паспорта 45:293:002:телефон:5070 и 45:293:002:телефон:5069; взыскать с наименование организации неустойку в размере телефон,04 рубля за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объектов долевого строительства- машино-мест №91 и №91а.

В обоснование требований истец ссылается на то, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №ЛНГ/Т-019 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с многоярусным гаражом- стоянкой по адресу: адрес. дата между фио и наименование организации был заключен договор №ЛНГ/Т-041 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с многоярусным гаражом стоянкой по адресу: адрес . В соответствии с п.п. 1.2 указанных договоров инвестор (фио) обязуется полностью оплатить связанные со строительством объекта работы, а компания обязуется передать инвестору право требования на оформление в собственность машино-мест под техническими (проектными) номерами 87 и 86, -1 уровень, проектной площадью 16,5 кв.м. каждое. Срок передачи объекта – адрес дата.

Со стороны истца обязательства по договорам №ЛНГ/Т-019 от дата и №ЛНГ/Т-041 от дата выполнены в полном объеме, истец оплатил взносы в размере сумма и сумма соответственно.

дата между наименование организации, наименование организации и фио заключены дополнительные соглашения к договорам №ЛНГ/Т-041 и №ЛНГ/Т-019, согласно которым, наименование организации переуступило наименование организации права и обязанности по договорам №ЛНГ/Т-041 и №ЛНГ/Т-019, а также изменены характеристики передаваемых истцу объектов: машино-месту 86 присвоен №91, а машино-месту 87 присвоен №91а. Именные характеристики, в том числе площадь объектов оставлены без изменений.

В соответствии с п.2 дополнительных соглашений, объекты должны быть переданы истцу в течение 3-х месяцев после ввода в эксплуатацию. Дата ввода-4 квартал дата.

 11августа дата истцу были предоставлены наименование организации на подписание акты приема-передачи машино-мест №91 и №91а. Однако площадь передаваемых объектов составляла 10,6 кв.м., что значительно меньше площади (16,5 кв.м.) предусмотренной договорами №ЛНГ/Т-019 от дата и №ЛНГ/Т-041 от дата и дополнительными соглашениями.

Полагая, что наименование организации не исполнило своих обязательств должным образом, истец отказался подписывать акты приема- передачи, и обратился дата с письмом- претензией к руководству наименование организации в котором просил исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства. Ответа на письмо истцу не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Строймонтаж-капитал по доверенности фио. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал следующее. Договоры № ЛНГ/Т-019 от дата и № ЛНГ/Т-041 от дата наименование организации исполнены в полном объеме, сами машиноместа и подписанные сторонами акты сдачи-приемки переданы истцу. Истец с почти аналогичными исковыми требованиями уже обращался к наименование организации в Гагаринский районный суд адрес с требованием обязать ответчика передать Истцу данные машиноместа, но площадью не 10,6 м.кв, (как фактически переданы), а 16,5 м.кв. В удовлетворении исковых требований истцу отказано. Настоящее исковое производство подлежит прекращению. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что первичная техническая инвентаризация жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, проведена Филиалом в рамках договора № телефон, заключенного дата с адрес «Строймонтаж-Капитал. При заказе технической документации на жилой дом и машиноместа заказчиком предоставлена проектная документация. Техником Филиала произведен выход на объект, сделаны фактические замеры, определены параметры (площади, объемы) заявленных к инвентаризации объектов. Машиноместа № 91 и № 91 А, указанные на поэтажных планах совпадают по площади и месту нахождения с проектной документацией.

Вся техническая документация принята заказчиком по акту приема- передачи без претензий к качеству. наименование организации не является органом метрового учета и не имеет полномочий на изготовление и выдачу кадастровых паспортов

Третьи лица наименование организации, Управление Росреестра по адрес явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №ЛНГ/Т-019 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с многоярусным гаражом- стоянкой по адресу: адрес (л.д. 23-26).

дата между фио и наименование организации был заключен договор №ЛНГ/Т-041 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с многоярусным гаражом стоянкой по адресу: адрес (л.д. 14-18).

В соответствии с п.п. 1.2 указанных договоров инвестор (фио) обязуется полностью оплатить связанные со строительством объекта работы, а компания обязуется передать инвестору право требования на оформление в собственность машино-мест под техническими (проектными) номерами 87 и 86, -1 уровень, проектной площадью 16,5 кв.м. каждое. Срок передачи объекта – адрес дата.

Со стороны истца обязательства по договорам №ЛНГ/Т-019 от дата и №ЛНГ/Т-041 от дата выполнены в полном объеме, истец оплатил взносы в размере сумма и сумма соответственно, что подтверждается копиями справок № 22/04-05 от дата и №50/06-05 от дата, (л.д. телефон).

дата между наименование организации, наименование организации и фио заключены дополнительные соглашения к договорам №ЛНГ/Т-041 и №ЛНГ/Т-019, согласно которым, наименование организации переуступило наименование организации права и обязанности по договорам №ЛНГ/Т-041 и №ЛНГ/Т-019, а также изменены характеристики передаваемых истцу объектов: машино-месту 86 присвоен №91, а машино-месту 87 присвоен №91а (л.д. 4-13). Именные характеристики, в том числе площадь объектов оставлены без изменений.

Кроме того изменилась дата передачи истцу машино-мест: в соответствии с п.2 дополнительных соглашений, объекты должны быть переданы истцу в течение 3-х месяцев после вводы в эксплуатацию. Дата ввода-4 квартал дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должен был быть исполнен до дата.

Фактически, акт приема-передачи наименование организации истцу предоставил дата.

В нарушение существующего договора Застройщик не передал установленное договором машиномество во владение фио по акту приема-передачи, тем самым грубо нарушил условия договора.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору перед истцом, объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии с ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2. адрес закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона) Застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от дата № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. Данный размер ставки рефинансирования действует и в настоящий момент.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что истец узнал о нарушении своего права дата, в то время как исковое заявление было подано в суд дата

Заявляя исковые требования, истец просит суд взыскать неустойку за период с дата по дата

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за период с дата по дата

Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд находит возражения ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении данного дела состоятельным в части взыскания неустойки за период с дата по дата.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с дата по дата пропущен, поскольку прошло более 5 лет с момента того, как истец узнал о нарушении своих прав, и каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено в связи с изложенным суд в удовлетворении данной части иска отказывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что количество дней просрочки передачи Застройщиком машиномест в гаражном комплексе составляет 471 день (с дата по дата (дата предложения на подписание истцу актов приема-передачи объектов).

Таким образом, размер неустойки (пени), предусмотренной Законом, составляет: телефон,15 руб., исходя из расчета: (телефон (цена договора) х 471 (количество дней просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования)/ 100 /150= телефон,59 рублей)+ (телефон,58 (цена договора) х 471 (количество дней просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования)/ 100 /150=телефон,сумма) =сумма

Вместе с тем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика наименование организации неустойки в размере телефон,15 руб., частично по следующим основаниям.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению размер неустойки до сумма При этом суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; а положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, закрепляют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчиков привести в соответствие с условиями договоров и проектной документацией, переданные истцу объекты долевого строительства, заключить договор с Московским городским филиалом наименование организации о внесении изменений в кадастровые паспорта 45:293:002:телефон:5070 и 45:293:002:телефон:5069 в части изменения площади объектов с 10,6 кв.м. на 16,5 кв.м., и приведение её в соответствии с проектной документацией; обязать ответчика Московский городской филиал наименование организации на внесение изменений в кадастровые паспорта помещений ( машино-мест) №91 и 91а, произвести необходимые замеры, привести площадь объектов в соответствие с проектной документацией и внести необходимые изменения в кадастровые паспорта 45:293:002:телефон:5070 и 45:293:002:телефон:5069, по следующим основаниям.

11августа дата истцу были предоставлены наименование организации на подписание акты приема-передачи машино-мест №91 и №91а (л.д. телефон).

Полагая, что наименование организации не исполнило своих обязательств должным образом, истец отказался подписывать акты приема- передачи по тому основанию, что площадь передаваемых объектов составляла 10,6 кв.м., что значительно меньше площади (16,5 кв.м.) предусмотренной договорами №ЛНГ/Т-019 от дата и №ЛНГ/Т-041 от дата и дополнительными соглашениями.

Решением от дата Гагаринского районного суда адрес в удовлетворении требований фио к наименование организации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказа предоставления в собственность машино-мест, обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи, признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности на машино-места, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

В ходе судебного заседания установлено, что передача истцу машиномест площадью 10,6 м.кв, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и обязательства Ответчика перед истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, установлено, что объектов площадью 16,5 м.кв. не существует и истец просит ему передать несуществующие (не созданные внатуре) объекты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не подлежат также удовлетворению требования к ответчику наименование организации.

Судом установлено, что первичная техническая инвентаризация жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, проведена Филиалом в рамках договора № телефон, заключенного дата с адрес «Строймонтаж-Капитал (л.д. 39-43).

При заказе технической документации на жилой дом и машиноместа заказчиком предоставлена проектная документация. Техником Филиала произведен выход на объект, сделаны фактические замеры, определены параметры (площади, объемы) заявленных к инвентаризации объектов, о чем свидетельствует акт обследования от дата (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дата проведена техническая инвентариза технический учет объектов недвижимости: машиноместа № 91, расположенного по адресу: адрес., общей площадью 10,6 кв.м, инвентарный номер 45:293:002:телефон:5069; машиноместа № 91 А, расположенного по адресу: адрес., общей площадью 10,6 кв.м, инвентарный номер 45:293:002:телефон:5070.

Машиноместа № 91 и № 91 А, указанные на поэтажных планах совпадают по площади и месту нахождения с проектной документацией.

Вся техническая документация принята заказчиком по акту приема- передачи без претензий к качеству.

Таким образом, действия и решения Филиала по изготовлению и выдаче технической документации осуществлены в пределах полномочий Филиала. За качество построенного объекта, степень его готовности и соответствие проекту Филиал ответственности не несет.

наименование организации не является органом метрового учета и не имеет полномочий на изготовление и выдачу кадастровых паспортов, т.к. в соответствии с п.1 адрес закона от дата №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с дата кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от дата № 2 - ФКЗ» «О правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Поскольку правоотношения истца и ответчика вытекают из Договора участия в долевом строительстве и Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», в той части, в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ (Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает, что «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о ЗПП применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о ЗПП к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона о ЗПП, должны применяться общие нормы положения Закона о ЗПП, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 18), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителей, в пользу истца штраф в размере сумма, исходя из расчета: телефонх50%=сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агабабаева фио к наименование организации, наименование организации об обязании предоставить помещение установленной площади, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Агабабаева фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: