Решение от 24.12.2018 по делу № 2-1941/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-1941/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

24 декабря 2018 года                                                                         город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Стародуба П.И.,

при секретаре Майоровой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой А.Р. к администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца кадастровый инженер Юрьева А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гаркуша Р.П., Андрющенко В.П., Демьяненко В.М., Гергель В.А., Хохлова З.М. об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на указанный земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Елисеева А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт владения ею земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <размер1> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, а также признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что при ее обращении 23.11.2017 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью перерегистрации ранее возникшего права на принадлежащий ей земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 07 марта 2018 года ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, учитывая, что в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, площадь земельного участка принадлежащего Елисеевой А.Р. составляет <размер2> кв.м, в результате уточнения границ земельного участка площадь вновь образованного земельного участка составила <размер1> кв.м, при этом при уточнении границ земельного участка изменена его конфигурация.

Определениями судьи от 21 сентября 2018 года возбуждено гражданское дело с назначением даты судебного заседания на 10 октября 2018 года.

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика сособственники смежного участка – Гаркуша Р.П., Андрющенко В.П., Демьяненко В.М., Гергель В.А., Хохлова З.М.. Судебное заседание было отложено.

18 декабря 2018 года истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась лично под роспись 29.11.2018, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

В связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание, разбирательство дела было отложено на 24 декабря 2018 года.

О дате следующего судебного заседания, истец была уведомлена также лично под роспись 19.12.2018, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

В судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2018 года Елисеева А.Р. также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не направляла.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, истец не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Елисеевой А.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина уплаченная Елисеевой А.Р. в размере 700 руб., которая подтверждена документально, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ 3».

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.