Решение по делу № 2-2223/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-2223/2023

УИД 41RS0013-01-2023-001153-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Валитовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Камчатского края в интересах Российской Федерации к Иваненко Виталию Юрьевичу, Орлову Ивану Игоревичу, Вершкову Андрею Константиновичу, Вершкову Константину Алексеевичу о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в порядке статьи 45 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Камчатского края в лице заместителя прокурора Башмакова А.А. в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к Иваненко В.Ю., Орлову И.И., Вершкову А.К., Вершкову К.А. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в порядке статьи 45 ГПК РФ.

В обоснование требований истец указал, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко В.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290, пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 000 рублей и с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на срок 5 лет. Данным приговором суда установлено, что бывший глава Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко В.Ю. при посредничестве брата ФИО9, а также руководителей МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» ФИО10 получил от генерального директора ООО «Коммунальная служба Камчатки» Орлова И.И. и Вершкова А.К., действующего своих интересах и интересах ИП Вершкова К.А., взятки в общем размере 900 000 рублей за совершение действий, связанных с созданием благоприятных условий при исполнении муниципальных контрактов и договоров по содержанию автомобильных дорог и благоустройству города. Получение Иваненко В.Ю. через посредников взяток от генерального директора ООО «Коммунальная служба Камчатки» Орлова И.И. и Вершкова А.К., действующего своих интересах и интересах ИП Вершкова К.А. являются сделками, совершенными заведомо противными основам правопорядка. При этом у сторон имелся умысел на совершение данных сделок, в связи с чем, все полученное по ней подлежит взысканию в доход государства. Денежные средства в сумме 900 000 рублей, как предмет взятки, решением суда не конфискованы.

На основании изложенного истец просил признать сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко В.Ю. и Орловым И.И. по передаче денежных средств (взятки) в размере 700 000 рублей ничтожной; применить последствия недействительности сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко В.Ю. и Орловым И.И. по передаче денежных средств (взятки) в размере 700 000 рублей; признать сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко В.Ю. и Вершковым А.К. по передаче денежных средств (взятки) в размере 200 000 рублей ничтожной; применить последствия недействительности сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко В.Ю. Вершковым А.К. по передаче денежных средств (взятки) в размере 200 000 рублей; взыскать с Иваненко В.Ю. в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 900 000 рублей, являющиеся предметами взятки.

Определением суда от 9 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю.

31 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Коммунальная служба Камчатки».

Представитель истца – старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Валитова Э.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что денежные средства в размере 900 000 рублей, полученные от Орлова И.И. и Вершкова А.К., получены Иваненко В.Ю. незаконно при совершении преступления с использованием своего служебного положения, в связи с чем подлежат взысканию с должностного лица, которое использовало полученные денежные средства по своему усмотрению. Иваненко В.Ю. осуществляет трудовую деятельность по месту отбытия наказания и может выплатить задолженность.

Ответчики Иваненко В.Ю., Орлов И.И., Вершков А.К., Вершков К.А., третье лицо ООО «Коммунальная служба Камчатки» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление ответчик Иваненко В.Ю. указал, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, в том числе предусмотренная статьей 169 ГК РФ. Приговором суда его действия по получению денежных средств оценены как общественно-опасное деяние, за совершение которого применены последствия, предусмотренные статьей 290 УК РФ, вследствие чего, получение взятки нельзя признать действием гражданско-правового характера. Фактически ему были переданы денежные средства для совершения преступных деяний, за которые предусмотрена уголовная, а не гражданско-правовая ответственность. В соответствии со статьей 129 ГК РФ имущество приобретенное преступным путем исключено из гражданского оборота, в связи с чем вопрос об изъятии полученных денежных средств (взятки) в доход государства должен решаться в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того указал, что на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание ФИО13 в размере 1/6 части заработка и в пользу ФИО14 на содержание ФИО13 и ФИО15 в размере 1/3 части заработка. Этим же решением в пользу ФИО14 подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме 22 851 рубль ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в его личной собственности осталось имущество в виде 26/28 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является однокомнатной и единственным жильем, находящимся в залоге у ПАО «Сбербанк» в соответствии с ипотечным договором, который предусматривает ежемесячные платежи в сумме 38 375 рублей 59 копеек до ноября 2027 года. Этим же решением с него в пользу ФИО14 взыскана денежная компенсация в размере 891 296 рублей. Кроме того, у него на иждивении находятся двое совершеннолетних детей – студентов очной формы обучения и мама-пенсионер. Доход по месту отбывания наказания является крайне низким и не позволяет исполнять все имеющиеся обязательства. Просил суд при принятии решения учесть его тяжелое материальное положение.

Третьи лица Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 1, 2, 4 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Таким образом, в данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 (по факту получения взятки в размере 700 000 рублей), пунктом «в» части 5 статьи 290 (по факту получения взятки в размере 200 000 рублей) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, на срок 5 лет.

Данным приговором суда установлено, что Иваненко В.Ю., являясь должностным лицом – Главой Петропавловск-Камчатского городского округа, через посредников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в виде денег в размере 700 000 рублей в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя – Орлова И.И., и представляемого им предприятия ООО «Коммунальная служба Камчатки», когда он в силу своего должностного положения мог способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство по службе.

Кроме того, данным приговором также установлено, что Иваненко В.Ю., являясь должностным лицом – Главой Петропавловск-Камчатского городского округа, через посредников в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в виде денег в размере 200 000 рублей в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя – Вершкова А.К., действующего своих интересах и интересах ИП Вершкова К.А., когда он в силу своего должностного положения мог способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство по службе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иваненко В.Ю. и ФИО9 изменен, исключено назначение Иваненко В.Ю. по двум преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ, на основании частей 3, 4 статьи 69 УК РФ дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, размер денежных средств, переданных Иваненко В.Ю. в качестве взятки, не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчиков.

На основании части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, фактически обстоятельства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена противоправность действий Иваненко В.Ю. в виде получения денежных средств в виде взяток в общей сумме 900 000 рублей за совершение незаконных действий, разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что требования процессуального истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика Иваненко В.Ю. о том, что получение взятки нельзя признать действием гражданско-правового характера, в связи с чем, вопрос об изъятии полученных денежных средств (взятки) в доход государства должен решаться в рамках уголовного судопроизводства, основан на неправильном толковании норм права, поскольку получение взятки в соответствии со статьей 290 УК РФ по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы в качестве встречного представления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права, а юридическая судьба сделки может быть решена в рамках гражданского процесса.

Соответственно, в рассматриваемом споре следует применить последствия недействительности сделок, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко В.Ю. и Орловым И.И. по передаче денежных средств (взятки) в размере 700 000 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко В.Ю. и Вершковым А.К. по передаче денежных средств (взятки) в размере 200 000 рублей, взыскав с Иваненко В.Ю. в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 900 000 рублей, являющиеся предметами взятки.

Тяжелое материальное положение ответчика Иваненко В.Ю. не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика Иваненко В.Ю. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокуратуры Камчатского края в интересах Российской Федерации к Иваненко Виталию Юрьевичу, Орлову Ивану Игоревичу, Вершкову Андрею Константиновичу, Вершкову Константину Алексеевичу о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в порядке статьи 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко Виталием Юрьевичем и Орловым Иваном Игоревичем по передаче денежных средств (взятки) в размере 700 000 рублей ничтожной.

Признать сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко Виталием Юрьевичем и ФИО5 по передаче денежных средств (взятки) в размере 200 000 рублей ничтожной.

Применить последствия недействительности сделок, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко Виталием Юрьевичем и Орловым Иваном Игоревичем по передаче денежных средств (взятки) в размере 700 000 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко Виталием Юрьевичем и ФИО5 по передаче денежных средств (взятки) в размере 200 000 рублей, взыскав с Иваненко Виталия Юрьевича (№.) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Взыскать с Иваненко Виталия Юрьевича № в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий подпись                   О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2223/2023

(УИД 41RS0001-01-2023-001153-39)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина