Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        17 октября 2022 года                               город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда                    Старикова М.А.,

        при секретаре                                     Цукановой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Комару А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Комару А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 21.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>,         г/н , находившегося под управлением Комара А.В., и автомобиля <данные изъяты> г/н . Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н , были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имелся действующий договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» (договор ).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 35 500 руб. за утрату товарной стоимости транспортного средства и 191 400 руб. за ремонт транспортного средства. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, то в соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу 226 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 5 469 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон N 40-ФЗ «Об ОСАГО») страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее. Данный вывод следует как из содержания самой статьи 14 Закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», так и из положений статьи 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 21.07.2021 дорожно-транспортное происшествие по вине Комара А.В., с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н , находившегося под его управлением, автомобилю <данные изъяты>, г/н , были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом N 40-ФЗ «Об ОСАГО», имелся действующий договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» (договор ).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 226 900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, потерпевшему, были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно: при заключении договора ОСАГО страхователь указал регион места нахождения юридического лица собственника транспортного средства – г. Биробиджан, в соответствии с которым размер КТ = 0,64, однако, согласно выписке ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица – Московская область. Таким образом при заключении договора ОСАГО должен быть указан КТ = 1,63, при таких основаниях у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» и доказанности величины подлежащей присуждению с ответчика денежной суммы в размере 226 900 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5 469 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 469 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.10.2022

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

2-3526/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Комар Александр Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Краснодара
Судья
Старикова Марина Александровна
Дело на сайте суда
krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru
29.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2022Передача материалов судье
01.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.08.2022Предварительное судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
17.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее