Решение по делу № 1-322/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-№

УИД 18RS0№-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2023 года                                                                                 ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Попова А.Д.,

подсудимого Шиляева А.А.,

защитника – адвоката Кондакова А.С., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

потерпевшего – Г.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шиляева А.А., родившегося -Дата- в ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, имеющего двоих детей малолетнего возраста, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шиляев А.А. тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Г.А.Р.., при следующих обстоятельствах.

    В период с 16 до 18 часов 15 декабря 2022 года, у Шиляева А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: ... взявшего со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Г.А.Р., возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.Р., хранящихся на банковском счёте № банковской карты №хххххх0630, открытом на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...,... путём снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк».

         Реализуя задуманное, Шиляев А.А., находящийся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., в период времени с 18 часов по 20 часов 30 минут 15 декабря 2022 года, не имея разрешения держателя указанной банковской карты, через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 9700 рублей, похитив их с указанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

        Таким образом, Шиляев А.А. тайно похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 9700 рублей, принадлежащие Г.А.Р.., при этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями Шиляев А.А. причинил Г.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

В судебном заседании Шиляев А.А. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шиляева А.А.., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, 15 декабря 2022 года он находился по адресу: ... К.В. и Г.А., употребляли спиртные напитки. Днем этого же дня вместе с Валерием, он ходил в магазины, покупали алкоголь и продукты питания, оплату производили картой «Сбербанк», принадлежащей Альфреду, которую он дал им сам, сообщил пин-код. Когда вернулись домой к Валерию, выложили карту на стол. После того, как употребили алкоголь, он пошел домой, взяв с собой карту Альфреда, с которой в тот же вечер снял через банкомат, расположенный по адресу: ... денежные средства в сумме 9700 рублей, которые потратил на личные нужды, карту выбросил. Ущерб возместил, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 55-56, 86-88).

Оглашенные показания подсудимый Шиляев А.А. подтвердил в полном объёме, принес извинения. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Преступление совершил по глупости. Просит изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Подтвердил свои показания Шиляев А.А. и в ходе проведения проверки показаний на месте, указав на отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., где 15 декабря 2022 года снял денежные средства в сумме 9700 рублей с банковской кары Г.А.Р.. (л.д.69-77)

         Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает виновным Шиляева А.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, так и других доказательств.

       Потерпевший Г.А.Р.., суду показал, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, выдана банковская карта, на нее поступает социальная пенсия, 15 декабря 2022 года ему на карту поступила пенсия в сумме около 12 000 рублей, передал карту К. и Шиляеву для приобретения продуктов питания и спиртного. По возвращению домой, Валера, карту выложил на стол, который был в комнате, больше в этот день, он никому карту не передавал, снимать денежные средства или приобретать продукты питания, не просил. Они втроем употребляли алкоголь, после он ушел спать, К. и Шиляев остались сидеть. Ночью К. обнаружил в его телефоне сведения о списании денежных средств с его счета в размере 9700 рублей. 16 декабря 2022 года звонил Шиляеву, он отказался с ним разговаривать, карту в последующем он заблокировал.

         В связи с существенными противоречиями судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы в части показания потерпевшего Г.А.Р., данные в ходе предварительного следствия, так, в ходе его допроса 16 февраля 2023 года, потерпевший показал, что 15 декабря 2022 года он попросил К.В. и Шиляева А. снять с его банковской карты 8000 рублей, приобрести продукты питания и спиртное, назвал им пин-код, передал карту К.. По возвращению к нему домой, Валера передал ему денежные средства, карту выложил на стол, который был в комнате, больше в этот день, он никому карту не передавал, снимать денежные средства или приобретать продукты питания, не просил. Они втроем употребляли алкоголь, около 18 часов Шиляев стал собираться домой, он и Валера легли спать. Проснувшись вечером, не обнаружил карту, посмотрел мобильный телефон, в котором имелось сообщение о снятии с банковского счета 9700 рублей, 16 декабря 2022 года звонил Шиляеву, он отказался с ним разговаривать, карту он заблокировал, ущерб ему возмещен (л.д.17-21).

         После оглашения показаний, потерпевший Г.А.Р. пояснил, что показания данные им на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, прошло время, поэтому некоторые обстоятельства забыл, ранее помнил лучше. Кроме того, пояснил, что Шиляев А.А. возместил причиненный ему ущерб, вернул похищенные денежные средства, принес извинения, претензий к нему не имеет, просит изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении Шиляева А.А., за примирением сторон.

        Подтвердил свои показания потерпевший, и в ходе проведения между ним и Шиляевым А.А. очной ставки, Шиляев А.А. согласился с ними (л.д.66-68).

Показания потерпевшего Г.А.Р. о наличии у него банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ему денежных средств подтверждаются:

    - заявлением Г.А.Р., согласно которого он сообщил о хищении с его банковского счета денежных средств Шиляевым А. в сумме 9700 рублей (л.д. 8);

- распиской о получении денежных средств, согласно которой, Г.А.Р. получил от Шиляева А.А. денежные средства в размере 9700 рублей (л.д. 31);

- заявлением Шиляева А.А.., в котором он сообщил, что 15 декабря 2022 года похитил денежные средства в сумме 9700 рублей принадлежащие Г.А.Р.., вину признает (л.д.47);

31 января 2023 года был осмотрен мобильный телефон Г.А.Р., в котором содержалась информация о снятии 15 декабря 2022 года денежных средств в сумме 9700 рублей (л.д.9-11);

25 марта 2023 года осмотрен банкомат №, расположенный по адресу: ..., ..., ..., где 15 декабря 2022 года Шиляев А.А. снял денежные средства в сумме 9700 рублей (л.д.78-81).

- сведениями по банковской карте ПАО «Сбербанк» №хххххх0630, выпущенной на имя Г.А.Р., счет № в которых отражена операция по снятию денежных средств в сумме 9700 рублей 15 декабря 2022 года, 16 февраля 2023 года данная информация осмотрена (л.д.23-25, 26-28);

- протоколом выемки и осмотра, в ходе которых у С.Д.С. изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., Шиляев А.А. узнал на видеозаписи себя, как мужчину, который при помощи банкомата снял денежные средства с карты потерпевшего (л.д.59-61, 43-45).

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 марта 2023 года № Шиляев А.А. в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, указанное психическое расстройство не нарушает способности подэкспертного к целенаправленному поведению, прогнозу возможных последствий своих поступков, критическому их осмыслению. Шиляев А.А. в юридически значимые периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д.113-114).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.В. установлено, что он проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., одну комнату сдает Г.А.Р.., у которого проблемы со здоровьем, является получателем пенсии. 14 декабря 2022 года к ним в гости приехал Шиляев, они все вместе употребляли спиртное. 15 декабря 2022 года Г.А.Р. передал ему свою банковскую карту, попросил купить продукты, лекарства, снять для него денежные средства в сумме 8000 рублей, напомнил пин-код от карты, который также слышал Шиляев. Когда сняли денежные средства, купили продукты и лекарства, вернулись домой, употребляли алкоголь, карту положил на стол в комнате, около 18 часов Шиляев ушел домой, более к ним никто не приходил, они легли спать. В этот же день, вечером, Альфред проснулся, начал искать карту, не нашел, обнаружил в своем телефоне смс-извещение о списании со счета 9700 рублей, он сразу понял, что деньги снял Шиляев. Г. Шиляеву карту не передавал, разрешения пользоваться либо снимать с нее денежные средства не давал. В настоящее время Габбасову ущерб возмещен (л.д. 34-36).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Д.С., сотрудника полиции, установлено, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств Г.А.Р. из ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... им изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, записана на оптический диск, который выдал следователя (л.д. 39-41).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шиляева А.А. в краже денежных средств с банковского счёта Г.А.Р.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Г.А.Р. была выпущена дебетовая банковская карта №хххххх0630 открыт счет №. 15 декабря 2022 года Шиляев А.А. тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, похитил, денежные средства потерпевшего на общую сумму 9700 рублей, путем осуществления снятия денежных средств через устройство самообслуживания с банковского счета потерпевшего.

Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего Г.А.Р. и без его согласия.

Учитывая, что потерпевший Г.А.Р. имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Шиляев А.А. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём осуществления снятия денежных средств со счета потерпевшего, при помощи принадлежащей потерпевшему банковской карты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего Г.А.Р., были сняты Шиляевым А.А. через устройство самообслуживания – банкомат, при помощи похищенной у потерпевшего банковской карты.

        Кража, окончена с момента изъятия денежных средств с банковского счета Г.А.Р., в результате которого владельцу этих денежных средств – потерпевшему причинен ущерб.

        При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

        С учётом сведений о личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27 марта 2023 года, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому Шиляев А.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в следственных действиях, направленных на сбор доказательств, в том числе, при проверке показаний на месте, положительные характеристики (л.д.118), оказание помощи близким, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (л.д.47), нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Шиляев А.А. совершил тяжкое преступление, в тоже время, судимости не имеет, согласно материалов дела, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, искренне раскаялся в содеянном, претензий к нему потерпевший не имеет.

Учитывая имущественное положение подсудимого, постоянного источника дохода не имеющего, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции Шиляев А.А. способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что Шиляев А.А. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, у врача психиатра на учете не состоит, полностью возместил ущерб потерпевшему, компенсировал моральный вред, принес извинения, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного Шиляевым А.А. преступления и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шиляев А.А. судимости не имеет, полностью признал вину, возместил причинённый преступлением ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Потерпевший Г.А.Р. в судебном заседании сообщил, что Шиляевым А.А. возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, просил при наличии возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему нет.

Шиляев А.А. суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Наряду с этим, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого и приходит к выводу, что подсудимый Шиляев А.А. не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шиляева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

         - являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные день и время.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шиляевым А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить Шиляева А.А. от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шиляеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, оптический диск, реквизиты счета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                             О.И.Стрижова