Решение от 16.02.2016 по делу № 33-159/2016 от 23.12.2015

№33-159 с. Усанова Л.Е. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И.,

при секретаре Алиеве М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе администрации города Твери на решение Заволжского районного суда города Твери от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Администрации города Твери к Сосновскому А.С., Сосновскому В.А., Сосновской Е.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Юрина Д.Д. и Юрина Г.Д., о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета в связи с предоставлением другого жилого помещения – отказать».

Судебная коллегия

установила:

администрация города Твери обратилась в суд к Сосновскому А.С., Сосновскому В.А., Сосновской Е.С., Юрину Д.Д., <данные изъяты>, Юрину Г.Д., <данные изъяты>, в котором просила выселить последних со снятием с регистрационного учета по месту жительства из муниципального жилого помещения трехкомнатной квартиры <адрес>, в другое муниципальное благоустроенное жилое помещение - отдельную трехкомнатную квартиру <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Администрации города Твери от 30 декабря 2011 года №2456 жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации приведенного постановления жители дома были уведомлены о переселении в новые благоустроенные жилые помещения, однако ответчики от переселения отказались.

Обращаясь в суд с иском, Администрация города Твери указала, что жилое помещение в рамках переселения из аварийного жилого дома для ответчиков приобретено с соблюдением действующего жилищного законодательства и Федерального закона от 21 июля 2009 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предоставление жилья в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья носит компенсационный характер и направлено на ликвидацию угрозы для жизни граждан.

Ответчики Сосновский В.А., Сосновская Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юрина Д.Д., Юрина Г.Д., представители третьих лиц МКУ «Управление Муниципальным жилищным фондом», УФМС России по Тверской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца администрации города Твери и третьего лица администрации Заволжского района в городе Твери Абраменко Е.И. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их.

Ответчик Сосновский А.С., представитель ответчиков Калинин Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ухудшение жилищных условий ответчиков.

Представитель ТОСЗН города Твери Билецкий В.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставляемое жилое помещение нарушает жилищные условия гражданина-инвалида, а также не отвечает интересам несовершеннолетних детей.

Прокурор Афанасьев С.М. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предоставленное жилое помещение ухудшает жилищные условия.

Судом постановлено приведенное решение, которое администрация города Твери в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе апеллянт, повторяя свою правовую позицию, изложенную в обоснование иска, утверждает о равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения, указывает, что совмещение одной из жилых комнат со вспомогательным помещением - кухней-нишей не противоречит требованиям законодательства, пункту 5.3 СНиП 31.-01-2003 и не может свидетельствовать об ущемлении жилищных прав ответчиков. Кроме того, в целях соблюдения прав Сосновского А.С. вновь предоставляемое жилое помещение расположено на первом этаже.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Сосновский В.А., Сосновская Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юрина Д.Д., Юрина Г.Д., представители третьих лиц МКУ «Управление Муниципальным жилищным фондом», УФМС России по Тверской области, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, заслушав представителя апеллянта Антонову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Сосновского А.С., представителя ответчиков Калинина Е.В., прокурора Полещук Р.С., полагавших решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сосновский А.С., Сосновский В.А., Сосновская Е.С., Юрин Д.Д., <данные изъяты>, Юрин Г.Д., <данные изъяты>, зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире <адрес>

Постановлением администрации города Твери от 30 декабря 2011 года №2546 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Твери от 25 июня 2013 года утверждена муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы; в перечень домов включен и дом <адрес>

В рамках реализации программы Администрацией города Твери приобретена трехкомнатная квартира <адрес>

Ответчикам в связи с выселением из жилого помещения – квартиры <адрес>, признанного непригодным для проживания, которое является трехкомнатной квартирой общей площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из прихожей, кухни, веранды и трех жилых изолированных комнат, предоставляется по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение, а именно: отдельная трехкомнатная квартира <адрес>

Часть 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 2 того же Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в равной мере.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Согласно официальным разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации лишь в общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> занимаемое ответчиками жилое помещение - трехкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и помещений вспомогательного использования: изолированной кухни площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического описания объекта недвижимости – квартиры <адрес> следует, что предлагаемая ответчикам к переселению квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, прихожей. При этом жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м являются смежными, комната площадью <данные изъяты> кв.м совмещена с кухней- нишей площадью <данные изъяты> кв.м. Совмещенная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м с кухней площадью <данные изъяты> кв.м предоставляет собой единое помещение, имеющее одно окно в кухне-нише. Соответственно установление перегородки между кухней, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой <данные изъяты> кв.м технически невозможно, поскольку в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м будет отсутствовать естественная инсоляция жилой комнаты (отсутствовать окно).

Установив перечисленные выше обстоятельства, а также учитывая названные требования закона, суд первой инстанции, принимая во внимание, что предоставление ответчикам жилого помещения связано с признанием ранее занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания и носит компенсационный характер, пришел к верному выводу о том, что совмещение одной из комнат в предоставляемой трехкомнатной квартире, со вспомогательным помещением (кухней-нишей), а также то, что две другие жилые комнаты являются смежными, не позволяет признать вновь предоставляемую квартиру равнозначной той, которую ответчики занимают в данный момент.

Доводы апеллянта, о том, что совмещение кухни-ниши с жилой комнатой не противоречит требованиям законодательства, пункту 5.3 СНиП 31-01-2003 и не ущемляет прав ответчиков, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Действительно, правила по проектированию, строительству предусматривают возможность оборудования в жилом помещении кухни-ниши.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-107-2004 «А░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2004 ░░░░ №░░-131/9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 31-01-2003, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6.1.10).

░░░░░░░░ ░░░░ ░ 55322-2012. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░ №1607-░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 4.2.6). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░-░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4.2.7).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 778 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ 20 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31-01-2003. «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ░░░░░░ ░░ 54.13330.2011)

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 - 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 5.3 ░░░░ 31-01-2003. «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░ ░░░░░-░░░░), ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.7 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5.3, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5,0 ░░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5,0 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: