Решение по делу № 2-4567/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-4567/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ятмановой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» о признании недействительными пунктов договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ятманова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее – ООО «Нано-Финанс») о признании недействительными пунктов договора займа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что между истцом Ятмановой С.В. и ответчиком ООО «Нано-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В силу с.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа ы рублях, подлежащие выплате, что противоречит п.1 ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.4.1 общих условий договора процентная ставка по договору указывается в графике платежей и, соответственно, составляет <данные изъяты> годовых. Данные условия истец считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ. Отметила, что размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе, о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора. Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Указала, что в случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Кроме того, налицо вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст.319 ГК РФ и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывалось на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Оценила компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

Истица Ятманова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, где указал, что договор займа № был заключен с Ятмановой С.В. не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Считал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными. В графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа, подписанного истцом, указаны сведения о сумме займа, подлежащей выплате, указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Ответчик при оформлении договора займа предоставил истцу полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, а именно истец был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, установленными с ООО «Нано-Финанс», Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО «Нано-Финанс» и графиком платежей. Поскольку истец был в полном объеме ознакомлен со всеми условиями договора, утверждение истца о том, что ответчик заключил с ним условия на заведомо выгодных условиях, является необоснованным. Условия договора соответствуют действующему законодательству, каких-либо предложений о внесении в договор изменений от истца не поступало. Указал, что процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых установлена лишь за первую неделю пользования займом, за последующие недели (с 2по 44) устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Полная стоимость займа по договору устанавливается в процентах годовых и рассчитана по формуле, указанной в п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с требованиям п.1 ст.6 указанного ФЗ ( размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа №, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора), с чем истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Все показали ПСК указаны в графике платежей к договору. В п.4 Индивидуальных условий договора указан средневзвешенная еженедельных процентных ставок, приведенных к годовой исчислению. Указал, что нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Процентная ставка и плата за пропуск еженедельных платежей были согласованы с истцом, что подтверждается его подписью. Доказательств того, что размер процентов за пользование займом существенно отличается от процентов, устанавливаемых по договорам того же типа, а также иных оснований, подлежащих учету при разрешении требований об уменьшении процентов за пользование займом, истцом не представлено. Установленные ООО «Нано-Финанс» проценты соответствуют среднерыночным процентам на рынке микрофинансовых услуг. Указал, что чем меньше сумма займа, тем выше процентная ставка. Ответчик заключал договора займа на таких же условиях с другими заемщиками, поэтому размер процентной ставки не был повышен специально для истца. Ответчик зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения задолженности полностью соответствует ст.319 ГК РФ. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ятмановой С.В. и ответчиком ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа путем подачи заемщиком заявления о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и получении ею Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, установленных в ООО «Нано-Финанс» (далее – Индивидуальные условия), Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО «Нано-Финанс» (далее – Правила предоставления потребительских микрозаймов), Общих условий договора потребительского микрозайма, установленные в ООО «Нано-Финанс» (далее – Общие условия).

Согласно п.1,2,4 Индивидуальных условий договор заключен на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> недели под <данные изъяты> % годовых.

Ятманова С.В обязалась возвратить заем, уплатить начисленные проценты.

В силу Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором, в общей сумме <данные изъяты> (п.21 Индивидуальных условий)

Заемщик при возврате микрозайма вносит платежи в возврат займа и процентов еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, в день соответствующей дню недели предоставления микрозайма, в размере <данные изъяты> (п.4 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий)

В соответствии с п.7 Общих условий исполнение обязательство по договору обеспечивается путем установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой определением в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается, как уплата пени в размере 20% годовых со всей непоступившей или несвоевременно поступившей суммы просроченной задолженности по возврату микрозайма и уплате процентов за период, когда по условиям договора за соответствующей период на сумму займа начисляют проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства за период, когда по условия договора за соответствующий период на сумму займа не начисляются проценты по ст.809 ГК РФ.

ООО «Нано-Финанс» является микрофинансовой организацией, что подтверждается копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Ятманова С.В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного Ятмановой С.В., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств о том, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 20.1 Общих условий, подразумевающий возможность передачи прав по договору, также закону не противоречит, права по данному договору могут быть переданы в порядке ст. 382 ГК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Ятмановой С.В. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 ст.450 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.451ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении договора займа ДД.ММ.ГГГГ, Ятманова С.В. ссылается на не доведение заимодавцем до нее полной информации о стоимости кредита, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора, установление чрезмерно высокого процента в случае не возврата займа в установленный договором срок, незаконность возможности уступки права требования по договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательств для иного вывода в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, и обращения к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку представленная в материалы дела претензия не свидетельствует о ее направлении и вручении ответчику.

Не имеется правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ГК РФ. Повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Ятманова С.В. доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора, не представила. Истица была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ятмановой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Ятмановой С.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» о признании недействительными пунктов договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.