Решение по делу № 2-1652/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1652/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя ответчика Амировой Р.Т. – Белоусовой В.С.,

25 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Амировой Райхан Талгатовне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 18 сентября 2012 года между АКБ «Банк Москвы» и Амировой Р.Т. был заключен кредитный договор № 07101/15/00350-12, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей по 18 сентября 2017 года под 17,5 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Амировой Р.Т. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В последующем АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования № 4/ЮФО-КН от 14 марта 2016 года. Кредитному договору № 07101/15/00350-12 от 18 сентября 2012 года, после миграции в Банк ВТБ 24 (ПАО), был присвоен номер 918/2808-0000058 от 14 марта 2016 года. Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 14 марта 2017 года задолженность составляет 1 017 030 рублей 52 копейки, из которых: 747 592 рубля 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 195 065 рублей 16 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 72 119 рублей 08 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 644 рубля 37 копеек – сумма задолженности по неустойке, 1 609 рублей 68 копеек – сумма задолженности по неустойке по просроченному долгу. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, задолженность составляет 1 015 001 рубль 86 копеек, из которых: 747 592 рубля 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 195 065 рублей 16 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 72 119 рублей 08 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 64 рубля 43 копейки – сумма задолженности по неустойке, 160 рублей 96 копеек – сумма задолженности по неустойке по просроченному долгу. 02 сентября 2013 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Амировой Р.Т. был заключен кредитный договор № 625/1108-0003132, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 624 400 рублей по 03 сентября 2018 года под 21,2 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Амировой Р.Т. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 13 марта 2017 года задолженность составляет 1 604 822 рубля 31 копейка, из которых: 174 633 рубля 85 копеек – плановые проценты, 508 260 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 420 947 рублей 44 копейки – пени по процентам, 500 980 рублей 19 копеек – пени по просроченному долгу. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, задолженность составляет 775 087 рублей 43 копейки, из которых: 174 633 рубля 85 копеек – плановые проценты, 508 260 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 42 094 рубля 74 копейки – пени по процентам, 50 098 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Амировой Р.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 918/2808-0000058 от 14 марта 2016 года в размере 1 015 001 рубль 86 копеек, задолженность по кредитному договору № 625/1108-0003132 от 02 сентября 2013 года в размере 775 087 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 150 рублей 45 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Амирова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Белоусовой В.С..

Представитель ответчика Амировой Р.Т. – Белоусова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18 сентября 2012 года между АКБ «Банк Москвы» и Амировой Р.Т. был заключен кредитный договор № 07101/15/00350-12.

Согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей по 18 сентября 2017 года под 17,5 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Амировой Р.Т. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В последующем АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования № 4/ЮФО-КН от 14 марта 2016 года. Кредитному договору № 07101/15/00350-12 от 18 сентября 2012 года, после миграции в Банк ВТБ 24 (ПАО), был присвоен номер 918/2808-0000058 от 14 марта 2016 года.

Как усматривается из письменных материалов дела, Амирова Р.Т. свои обязательства по кредитному договору от 18 сентября 2012 (14 марта 2016 года) года не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2012 года (14 марта 2016 года), по состоянию на 14 марта 2017 года задолженность составляет 1 017 030 рублей 52 копейки, из которых: 747 592 рубля 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 195 065 рублей 16 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 72 119 рублей 08 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 644 рубля 37 копеек – сумма задолженности по неустойке, 1 609 рублей 68 копеек – сумма задолженности по неустойке по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения, задолженность составляет 1 015 001 рубль 86 копеек, из которых: 747 592 рубля 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 195 065 рублей 16 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 72 119 рублей 08 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 64 рубля 43 копейки – сумма задолженности по неустойке, 160 рублей 96 копеек – сумма задолженности по неустойке по просроченному долгу.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 015 001 рубль 86 копеек.

02 сентября 2013 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Амировой Р.Т. был заключен кредитный договор № 625/1108-0003132.

Согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 624 400 рублей по 03 сентября 2018 года под 21,2 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Амировой Р.Т. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, Амирова Р.Т. свои обязательства по кредитному договору от 02 сентября 2013 года не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 02 сентября 2013 года, по состоянию на 13 марта 2017 года задолженность составляет 1 604 822 рубля 31 копейка, из которых: 174 633 рубля 85 копеек – плановые проценты, 508 260 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 420 947 рублей 44 копейки – пени по процентам, 500 980 рублей 19 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения, задолженность составляет 775 087 рублей 43 копейки, из которых: 174 633 рубля 85 копеек – плановые проценты, 508 260 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 42 094 рубля 74 копейки – пени по процентам, 50 098 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 775 087 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Определенный истцом размер неустойки установлен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 150 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к Амировой Райхан Талгатовне о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Амировой Райхан Талгатовны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 918/2808-0000058 от 14 марта 2016 года в размере 1 015 001 (один миллион пятнадцать тысяч один) рубль 86 копеек, из которых: 747 592 рубля 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 195 065 рублей 16 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 72 119 рублей 08 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 64 рубля 43 копейки – сумма задолженности по неустойке, 160 рублей 96 копеек – сумма задолженности по неустойке по просроченному долгу.

Взыскать с Амировой Райхан Талгатовны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/1108-0003132 от 02 сентября 2013 года в размере 775 087 (семьсот семьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 43 копейки, из которых: 174 633 рубля 85 копеек – плановые проценты, 508 260 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 42 094 рубля 74 копейки – пени по процентам, 50 098 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Амировой Райхан Талгатовны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                      Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25 июля 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Судья:                                      Л.П. Самофалова