Решение по делу № 33-5106/2019 от 22.07.2019

Стр.045г, г/п 0 руб.

Судья Зайнулин А.В.	4 сентября 2019 г.
Докладчик Гулева Г.В.	№ 33-5106/2019	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И., судей Бланару Е.М., Гулевой Г.В., при секретаре Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июня 2019 г., которым постановлено:

«отказать федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.04.2019 по гражданскому делу №2-1097/2019 по иску Шестакова С.В. к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ Северного флота и федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Возвратить апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.04.2019, со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2019 г. по гражданскому делу                            № 2-1097/2019 по иску Шестакова С.В. к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ Северного флота (далее - 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ) и федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее - ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на позднее получение копии обжалуемого решения, а также определения суда об исправлении описки.

В ходе судебного заседания Шестаков С.В. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилось ФКУ «ОСК Северного флота», в частной жалобе представитель Ануфриева А.В. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда. Так, исковые требования Шестакова С.В. состояли из невыплаченной в полном объеме заработной платы с расчетом заработной платы за период с мая по сентябрь 2017 г. и за период с июля по ноябрь 2018 г., а также за сверхурочную работу за август, сентябрь 2018 г. Следовательно, существенным обстоятельством подачи апелляционной жалобы является установленная судом сумма заработной платы к взысканию. В резолютивной части решения суда итоговая сумма к взысканию указана 86 871 рубль 80 рублей. Определением суда от 13 мая 2019 г. сумма к взысканию была значительно увеличена до 206 846 рублей 51 копейки. Данное определение суда было получено ФКУ «ОСК Северного флота» 21 мая 2019 г. Без выводов суда о сумме взыскания, которая была изменена судом в определении об исправлении описки в резолютивной части решении суда, у ФКУ «ОСК Северного флота» отсутствовала возможность подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу. Именно данная причина послужила основанием для позднего обращения ФКУ «ОСК Северного флота» с апелляционной жалобой.

Также ссылается, что судом первой инстанции не принято во внимание, что апелляционная жалоба подана ФКУ «ОСК Северного флота» 24 мая 2019 г., то есть в разумный срок после получения ответчиком копии решения суда.

Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФКУ «ОСК Северного флота» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок на обжалование и своевременно направить в адрес суда апелляционную жалобу на постановленное судом решение.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу изготовлено судом 19 апреля 2019 г. По смыслу части 2 статьи 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 20 мая 2019 г., с 21 мая 2019 г. решение суда вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба на решение суда сдана ответчиком в приемную суда 24 мая 2019 г. При этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в качестве причины, препятствующей своевременному обжалованию решения суда, указано на позднее получение копии обжалуемого решения, а также на позднее копии получение определения суда об исправлении описки.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда, ему были разъяснены сроки и порядок обжалования судебного постановления. Копия мотивированного решения суда была получена ответчиком 25 апреля 2019 г.

Таким образом, с момента получения копии мотивированного решения суда и до установленного процессуальным законом срока подачи жалобы оставалось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, позднее получение стороной ответчика копии определения суда об исправлении описки в решении суда не является уважительной причиной, препятствующей обращению с апелляционной жалобой. Кроме того, данные доводы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия согласна с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, оснований для иной оценки не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции высказал обоснованное суждение об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, связанных с личностью заявителя, которые могли бы быть основанием для его восстановления, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от               24 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Г.В. Гулева