Решение по делу № 2-10642/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-10642/2016      05 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Шаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2013 г. между ФИО и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор № 0106-13-000087 на сумму 80 000,00 рублей сроком по 25.03.2018 года, с уплатой за пользование 18 % годовых.

01.03.2013 г. между ФИО и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор № 0127-13-000277 на сумму 150 000,00 рублей сроком по 01.03.2018 года, с уплатой за пользование 18 % годовых.

В соответствии с указанными кредитными договорами, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется телеграфное уведомление (л.д. 72), письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2013 г. между ФИО и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор № 0106-13-000087 на сумму 80 000,00 рублей сроком по 25.03.2018 года, с уплатой за пользование 18 % годовых.

01.03.2013 г. между ФИО и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор № 0127-13-000277 на сумму 150 000,00 рублей сроком по 01.03.2018 года, с уплатой за пользование 18 % годовых.

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

Согласно расчету задолженности оплата задолженности по кредитным договорам ответчиком не вносилась в полном объеме (л.д. 12-13, 17-21, 38-42).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.9 кредитного договора от 25.03.2013 года пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользованием кредитом составляют 109,50% годовых.

11.12.2014 г. истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, по состоянию на 16.02.2015г. сумма задолженности составила 71 760,47 руб., из которой 64 046,30 руб. – задолженность по кредиту, 5311,48 руб. – задолженность по процентам, 1109,31 руб. – пени по процентам, 1293,38 руб. - пени по кредиту.

Согласно п. 3.9 кредитного договора от 01.03.2013 года пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользованием кредитом составляют 109,50% годовых.

11.12.2014 г. истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, по состоянию на 16.02.2015г. сумма задолженности составила 135 106,34 руб., из которой 120166,02 руб. – задолженность по кредиту, 10239,53 руб. – задолженность по процентам, 2205 руб. – пени по процентам, 2495,79 руб. - пени по кредиту.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Расчет суммы иска, не оспоренный ответчиком, подтверждает неуплату ответчиками сумм по договору в установленный срок и вследствие этого на них должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате долга, процентов и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

Доказательств обратного изложенному ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитным договорам № 0106-13-000087 и № 0127-13-000277 в размере 206 866,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6256 руб., а всего 213 122 (двести тринадцать тысяч сто двадцать два) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2016 года.