Решение от 25.04.2023 по делу № 33-6372/2023 от 30.03.2023

Судья Лопатина И.В.                                                            Дело № 33-6372/2023

Московский районный суд г. Н.Новгорода

№ 2-149/2022

УИД №520004-01-2021-004146-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                      Паршиной Т.В.,

судей                                                            Сивохиной И.А., Беловой А.В.,

при секретаре                                                                       Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 – представителя ФИО1

на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2022 года

по делу по иску ФИО1 к ООО «Высота», ООО «Все Эвакуаторы» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств и защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., пояснения представителя ООО «Высота» ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Высота», ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 12.04.2021 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Высота» был заключён договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Almera [номер]

В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи итоговая стоимость автомобиля с учётом предоставленной Продавцом маркетинговой скидки составила 419 000 рублей.

Сумма маркетинговой скидки составила 195 000 рублей. Однако условием ее предоставления было приобретение у партнера Продавца - ООО «Все Эвакуаторы», сертификата медицинской помощи и медориентирования [номер] на сумму премии в размере 150 000 рублей.

Сертификат медицинской помощи «Семейный» (электронный) [номер] от [дата] ООО «Все Эвакуаторы» со сроком действия до 12.04.2024 года предполагает оказание медицинских услуг, в т.ч. врача-терапевта, психолога, других профильных специалистов.

Вместе с тем, ООО «Все Эвакуаторы» не имеет права оказывать медицинские услуги, но указанные выше сведения о возможности предоставлении медицинских услуг, их форма предоставления и безопасность истцу при заключении договора купли-продажи и оформлении сертификата представлены не были, при необходимости использования сертификата он не смог бы получить качественную и безопасную услугу от ООО «Все Эвакуаторы».

В течение срока действия сертификата истец его не использовал, ответчики не оказывали ему никаких услуг по медицинскому направлению и сопровождению, консультаций у ответчиков не получал, никаких направлений ему в медицинские учреждения не выдавали.

13.05.2021 года истец обратился к партнеру ООО «Все Эвакуаторы» - в ООО «Высота» с требованием вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, оплаченные за сертификат. Денежные средства возвращены не были.

Полагает, что при заключении договора купли-продажи истцу как Покупателю была предоставлена неполная информация о дополнительных услугах.

С учетом изложенного истец просит суд признать договор на оказание медицинских услуг в виде сертификата медицинской помощи «Семейный» (электронный) [номер] от [дата], заключённый между ООО «Все Эвакуаторы» через ООО «Высота» и Воробьёвым Д.В., расторгнутым.

Взыскать солидарно с ООО «Высота» и ООО «Все Эвакуаторы» в пользу Воробьёва Д.В. денежные средства в размере 150 000 рублей; неустойку за период с 24 мая по 11 августа 2021 года в размере 360 000 руб.; денежные средства в счёт неустойки за период с 12 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 137 200 рублей за оказанные юридические услуги.

С ООО «Высота» взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Все Эвакуаторы» взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Высота», ООО «Все Эвакуаторы» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, защите прав потребителей отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 – представителя ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением ном материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заедании судебной коллегии с доводами жалобы не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Закона РФ Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Материалами дела установлено, что 12.04.2021 года между ФИО1 и ООО «Высота» заключён договор купли-продажи транспортного средства [номер]-В на приобретение автомобиля марки Nissan Almera, VIN [номер], 2017 года выпуска.

В соответствии с условиями п. 6.1 указанного договора итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной маркетинговой скидки в сумме 195 000 руб. составила 419 000 руб.

При этом, согласно условиям договора, маркетинговая скидка предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего условия до передачи автомобиля Покупателю:

Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат медицинской помощи и медориентирования [номер] на сумму премии в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 25 000 руб.

Пунктом 6.3 договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленный в п.6.1 настоящего договора, в случае подачи Покупателем в адрес партнеров Продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.6.1. настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.6.1 настоящего договора не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.6.1 настоящего договора в течение 45 дней с даты отказа Покупателя от любого из договоров, перечисленных в п.6.1 настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров и должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

В случае отказа Покупателя от любого из договоров, перечисленных в п.6.1 настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров Продавец направляет в адрес Покупателя два экземпляра Соглашения к настоящему договору об изменении итоговой стоимости автомобиля. Покупатель в свою очередь обязан подписать полученное Соглашение и направить один экземпляр в адрес Продавца в течение 2 рабочих дней с момента его получения посредством почтового отправления заказного письма. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 2 календарных дней с даты получения Соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля. Не подписания Покупателем Соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со своей стороны и не направление его в адрес Продавца не освобождает Покупателя от обязательства произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки.

Согласно пункту 6.4 договора купли - продажи, в случае если, по какому из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно Продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 6.3 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредоставлением скидки, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

Часть стоимости автомобиля и стоимость сертификата была оплачена Истцом после подписания договора купли-продажи за счёт заёмных средств, предоставленных АО «РН Банк» по договору потребительского кредита [номер] от [дата], всего на общую сумму 449 000 руб., из которых 299 000 руб. пошли в оплату за автомобиль, а 150 000 руб. – на оплату сертификата (сервисный контракт). Перевод указанных выплат совершался в пользу ООО «Высота».

Истцу был выдан Сертификат медицинской помощи «Семейный» (электронный) [номер] от [дата] со сроком действия с 12.04.2021 года по 12.04.2024 года.

По условиям программы в сертификат медицинской помощи [номер] входят следующие виды услуг: Консультации дежурного терапевта, педиатра; консультации по записи у профильных специалистов; медорентирование; консультации у психологов, вызов скорой помощи, транспортировка и госпитализация, консультации по подбору медикаментов и их аналогов и т.д.

13.05.2021 года истец обратился с заявлением к ООО «Высота», в котором просил расторгнуть договор на оказание услуги по Сертификату медицинской помощи «Семейный» и возвратить денежные средства за данную услугу в сумме 150 000 руб.

24.05.2021 года ООО «Высота» в адрес ФИО1 направило ответ на заявление от 13.05.2021 года, в котором сообщало, что поскольку 13.05.2021 года в адрес ООО «Высота» поступила претензия, в которой истец отказался от Сертификата медицинской помощи и медориентирования [номер] и потребовал вернуть денежные средства в размере 150 000 руб., в силу п. 6.3. договора купли-продажи автомобиля с 13.05.2021 года стоимость автомобиля устанавливается без учета маркетинговой сидки, указанной в п. 6.1. договора и должна составлять 614000 руб.00 коп. (419 000 руб. 00 коп. + 195 000 руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%.

Однако, ООО «Высота» было принято решение установить стоимость автомобиля в размере 569 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20%.

11.05.2020 года в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ ООО «Высота» произведен зачет встречных однородных требований на сумму 150 000 руб. 00 коп.

На основании п.6.3 договора купли-продажи одновременно с ответом, ООО «Высота» направило ФИО1 2 экземпляра Соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору [номер] купли-продажи транспортного средства от 12.04.2021 года, Корректировочный счет-фактура №В-00-0000000046 от «13» мая 2021 года к счету-фактуре №МВ-0000358 от «17» апреля 2021 года.

Указанные документы ООО «Высота» были ФИО1 доставлены 08.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.165).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе цена транспортного средства. Условия договора требованиям законодательства не противоречат и не нарушают права истца как потребителя.

ФИО9 совершил предусмотренные п. 6.1 договора купли-продажи действия для получения скидки на автомобиль в размере 195 000 руб. и приобрел автомобиль по согласованной договором цене 419 000 руб., которая была определена с учетом маркетинговой скидки.

Оформление сертификата медицинской помощи [номер] являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях. С условиями договора купли-продажи истец был ознакомлен, подписал его лично, тем самым, подтвердив свое согласие с его условиями, автомобиль по акту приемки-передачи после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

При этом, обязательства сторон, а именно ООО «Высота» по возврату истцу денежных средств, оплаченных за сертификат медицинской помощи, ввиду отказа от исполнения договора, и обязательство ФИО1 по доплате за автомобиль, без маркетинговой скидки, прекращены зачетом встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, неустойки, штрафа и судебных расходов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно содержанию договора купли-продажи транспортного средства [номер] от [дата] между ФИО1 и ООО «Высота» стоимость автомобиля с учетом предоставленной маркетинговой скидки составила 419 000 руб.

Маркетинговая скидка в размере 195 000 руб. предоставляется при соблюдении покупателем условий, указанных в п. 6.1 договора.

Подписывая договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий уменьшение цены автомобиля, т.е. предоставление скидки при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, ФИО1 выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров и приобретением сертификата, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, истцу была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Между тем, последующие действия истца по отказу от заключенного договора повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ответчиком по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе со скидкой, а также о доплате суммы предоставленной скидки, в случае невыполнения покупателем любого из условий, содержащихся в п. 6.1 договора.

Таким образом, у истца имелась возможность отказаться от скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования, свободное волеизъявление покупателя приобрести автомобиль по цене, определенной с учетом дополнительной скидки, разъяснение покупателю возможности заключить договор купли-продажи без применения дополнительной скидки, который подтвердил свою осведомленность о том, что заключение дополнительных договоров, отраженных в п. 6.1 договора купли-продажи является его правом, влияет на уменьшение цены и реализуется при его желании, до покупателя была доведена информация о последствиях невыполнения любого из условий п. 6.1 договора купли-продажи в виде обязанности по полной оплате товара (автомобиля) без учета скидки и возможности проведения зачета встречных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске в указанной части.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о недействительности, ничтожности пунктов 6.3, 6.4 договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статей 421, 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные пункты договора купли-продажи не являются недействительными, поскольку истец имел объективную возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров, указанных в пункте 6.1 договора купли-продажи, то есть на иных условиях, а продавец воспользовался своим правом на формирование цены товара с уменьшением его стоимости на маркетинговую скидку. При этом условия договора купли-продажи, определяющие цену автомобиля, не менялись.

Нарушения требований п.2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ при заключении договора купли-продажи судебная коллегия не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции также указано, что условия договора недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании уплаченной за сертификата медицинской помощи [номер] денежной суммы является ООО "Высота", обязательства которого перед ФИО1 по возврату уплаченной за него суммы прекращено зачетом встречного однородного требования об оплате стоимости автомобиля без учета скидки, указанной в пункте 6.1 договора купли-продажи.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на требованиях ст. 410 Гражданского кодекса РФ, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на агентский договор от [дата] между ООО "Высота" и ООО "Все Эвакуаторы" предусматривающий реализацию третьим лицам услуг, оказываемых по карте "Техническая помощь на дороге", тогда как истцом был заключен договор на приобретение Сертификата медицинской помощи и медориентирования, не опровергает правильность выводов суда и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что зачет требований нельзя признать состоявшимся, поскольку требования не являются однородными, также как и доводы о необходимости произвести зачет в сумме 145 753 руб., является неубедительным.

Стоимость сертификата истцом оплачена на счет ООО "Высота". Условиями договора купли-продажи автомобиля предусмотрено право продавца в случае, если по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 6.1 договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований (пункт 6.4 договора).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности направлены к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о признании пунктов договора купли-продажи недействительными являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, оснований для признания выводов суда в указанной части неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ООО «Все Эвакуаторы» не могут оказывать медицинские услуги, выводов суда об отсутствие оснований для взыскания денежных средств с ответчиков не опровергают.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании расторгнутым договора на оказание медицинских услуг в виде сертификата медицинской помощи «Семейный» (электронный) [номер] от [дата], заключённого между ООО «Все Эвакуаторы» и Воробьёвым Д.В.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу требований ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано ранее, материалами дела установлено, что [дата] между ФИО1 и ООО «Высота» заключён договор купли-продажи транспортного средства на приобретение автомобиля марки Nissan Almera.

В соответствии с условиями п. 6.1 указанного договора итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 195 000 руб. 00 коп. составила 419 000 руб.

При этом, маркетинговая скидка предоставляется Продавцом при условии приобретения Покупателем в салоне Продавца Сертификата медицинской помощи и медориентирования [номер] на сумму премии в размере 150 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.3 договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленный в п.6.1 настоящего договора, в случае подачи Покупателем в адрес партнеров Продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.6.1. настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров.

В этом случае маркетинговая скидка не применяется, итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки и должна быть оплачена Покупателем.

Для этого Продавец направляет в адрес Покупателя два экземпляра Соглашения к договору купли-продажи об изменении итоговой стоимости автомобиля. Не подписание Покупателем Соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со своей стороны и не направление его в адрес Продавца не освобождает Покупателя от обязательства произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки.

В соответствии с п.6.4 договора купли-продажи Продавец вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

Указанные условия договора купли-продажи сторонами были выполнены.

Истцу был выдан Сертификат медицинской помощи «Семейный» (электронный) [номер] от [дата] со сроком действия с 12.04.2021 года по 12.04.2024 года.

Однако 13.05.2021 года истец обратился с заявлением к ООО «Высота», в котором просил расторгнуть договор на оказание услуги по Сертификату медицинской помощи «Семейный» и возвратить денежные средства за данную услугу в сумме 150 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление ООО «Высота» 24.05.2021 года в адрес ФИО1 направило ответ, в котором сообщало, что поско░░░░ 13.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░ ░░░░ ░. 6.3. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 13.05.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 6.1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 614000 ░░░.00 ░░░. (419 000 ░░░. 00 ░░░. + 195 000 ░░░. 00 ░░░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ 20%.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 410 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 150 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░.6.3 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ [░░░░], ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ №░-00-0000000046 ░░ «13» ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ №░░-0000358 ░░ «17» ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 08.06.2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ [░░░░░], ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ [░░░░░] ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (19.08.2021 ░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░) [░░░░░] ░░ [░░░░], ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░) [░░░░░] ░░ [░░░░], ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2023 ░░░░.