Решение по делу № 2-1-813/2019 от 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием представителя истца Мценского районного потребительского общества Шустова А.А.,

представителя ответчика Волковой С.А. – Силаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мценского районного потребительского общества к Волковой Светлане Алексеевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей материальных ценностей,

установил:

Мценское районное потребительское общество (далее Мценское РАЙПО) обратилось в суд с иском к Волковой С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей материальных ценностей.

В обоснование требований указано, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от Дата года ответчик Волкова С.А. работала в должности продавца магазина № Мценского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>. 06.06.2017 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 18.03.2019 года на основании распоряжения руководителя Мценского РАЙПО № в магазине, где работала продавцом Волкова С.А. была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлены недостача в размере 92754 рубля 68 копеек. От дачи объяснений по факту образования указанной недостачи ответчик отказалась, о чем составлен акт от 19.03.2019 года. Приказом № от 02.04.2019 года трудовые отношения между сторонами прекращены.

По данным основаниям истец просит взыскать с Волковой С.А. в пользу истца 92754 рубля 68 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982 рубля 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шустов А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов на представителя ответчика оставил на усмотрение суда.

Ответчик Волкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Силакова Л.А. исковые требования не признала, указав, что истцом нарушена процедура проведения инвентаризации, в связи с чем ее результаты являются недействительными. Просила отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца в пользу Волковой С.А. расходы на представителя в размере 17000 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом обязанность установить и доказать размер причиненного ущерба, причину его возникновения и вину работника в причинении ущерба Трудовой кодекс Российской Федерации возлагает на работодателя.

Статьёй 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (абз. 2 ст. 247 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Федеральный закон от 06.12.2011 года № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49, которым утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту Методические указания). Методические указания являются едиными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и носят обязательный характер.

В соответствии с разделом 2 Методических указаний, количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в подпунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

Согласно п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «__________» (дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

Согласно п. 2.9 Методических указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

На основании пункта 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно системному анализу указанных правовых норм отступление от правил оформления инвентаризационных документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Таким образом, факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № от Дата года Волкова С.А. была принята Мценским РАЙПО с Дата года на работу в качестве продавца в магазин № по адресу: <адрес>.

Должность, на которую была принята Волкова С.А. и выполняемая ею работа по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг поименована в Постановлении Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Дата года стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Волкова С.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей материальных ценностей; обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, экземпляр которого получен ответчиком 06.06.2017 года.

Приказом председателя правления Мценского РАЙПО № от 02.04.2019 года Волкова С.А. была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя правления Мценского РАЙПО от 18.03.2019 года № в магазине № <адрес> 18.03.2019 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с целью контрольной проверки. В состав инвентаризационной комиссии были включены информация скрыта Ш.С.В. и информация скрыта Л.Ю.В.., председателем комиссии назначена Ш.С.В.

В ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача в размере 92754 рубля 68 копеек, что отражено в сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле.

Вместе с тем, в представленных суду документах отсутствуют сведения о том, что материально ответственное лицо Волкова С.А. была ознакомлена с распоряжением о проведении инвентаризации.

Более того, при проведении инвентаризации допущены нарушения Методических указаний.

Как следует из объяснений представителя истца Шустова А.А., фактически имеется два распоряжения председателя правления Мценского РАЙПО от 18.03.2019 года № о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес>, в одном из которых членом комиссии кроме Ш.С.В.. и Л.Ю.В. указана К.Л.В.., которой также подписывалась опись фактических остатков товаров, копия которого представлена истцом при подачи иска в суд.

После допроса свидетеля Л,Ю.В. пояснившей, что на инвентаризации в магазине 18.03.2019 года присутствовали только Л.Ю.В. и Ш.С.В.., представителем истца представлена иная опись фактических остатков товаров на 18.03.2019 года, в которой отсутствовала информация о включении К.Л.В. в состав инвентаризационной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о намеренном искажении истцом документов, поскольку фактически инвентаризация была проведена в отсутствие одного из члена инвентаризационной комиссии К.Л.В.

Кроме того, в описи фактических остатков товаров в графе, содержащей сведения о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, подписи материально ответственного лица Волковой С.А. не имеется. В описи фактических остатков товаров допущены исправления, на последней странице не прочеркнуты незаполненные строки, не подписан материально ответственным лицом и последний лист описи фактических остатков.

Подпись материально ответственного лица Волковой С.А. отсутствует и в сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 18.03.2019 года, то есть с результатами инвентаризации Волкова С.А. ознакомлена не была.

Из объяснений представителя истца следует, что 19.03.2019 года Волковой С.А. было предложено предоставить объяснение о причинах недостачи, от дачи которых она отказалась. В свою очередь, представитель ответчика ссылается, что Волковой С.А. не предлагалось дать объяснения, а представленная в материалы дела опись фактических остатков товаров в ее присутствии не составлялась и ею не подписывалась.

Между тем, представленные истцом документы об истребовании объяснений и проведении служебного расследования составлены с небрежностью, что лишает суду убедиться в фактических обстоятельствах дела.

Так, согласно акта № об отказе работника предоставить объяснение причин недостачи, 20.03.2019 года с Волковой С.А. было затребовано объяснение причин недостачи товарно-материальных ценностей, выявленных 18.03.2019 года в результате проведения инвентаризации. Однако данный акт датирован 19.03.2019 года.

Как следует из акта № о результатах проведения служебного расследования от 21.03.2019 года, у Волковой С.А. 20.03.2019 года было затребовано объяснения случившего, от дачи которых она отказалась, о чем составлен соответствующий акт 20.03.2019 года.

При этом акт об отказе работника предоставить объяснение от 20.03.2019 года истцом не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у Волковой С.А. не были истребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба.

В судебном заседании исследовались товарные отчеты и накладные за спорный период работы ответчика в магазине.

Однако предоставленные истцом часть товарных отчетов не подписаны материально-ответственным лицом, в части накладных отсутствует подпись лица, отпустившего товар, и не они содержат обязательных реквизитов первичных учетных документов (фамилий и инициалов лиц, принявших и отпустивших товар).

Таким образом, первичные документы, не отвечают критериям достоверности и допустимости доказательств, поскольку составлены в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом при проведении проверки наличия товарно-материальных ценностей нарушены порядок и процедура проведения инвентаризации, а также составления первичных документов, следовательно, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком прямого действительного ущерба и размер такового.

Ответчик просит взыскать в ее пользу расходы на представителя в размере 17000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя ответчика Волковой С.А. – адвоката Силаковой Л.А. при рассмотрении вышеуказанного дела подтверждено ордером № от 18.09.2019 года.

Как видно из протоколов судебных заседаний и расписок об отложении дела, представитель ответчика Волковой С.А. – Силакова Л.А. участвовала в ходе подготовки дела к судебному разбирательству – 18.09.2019 года и в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу 26.09.2019 года, 21.10.2019 года и 23.10.2019 года.

Расходы Волковой С.А. на оплату услуг на представителя Силаковой Л.А. в размере 17000 рублей подтверждены квитанцией серии № от 22.10.2019 года.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику Волковой С.А., участия представителя ответчика на одной подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу Волковой С.А. в размере 17000 рублей, которые подлежат взысканию с Мценского РАЙПО.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Мценского районного потребительского общества к Волковой Светлане Алексеевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей материальных ценностей, отказать.

Заявление Волковой Светланы Алексеевны о взыскании расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с Мценского районного потребительского общества в пользу Волковой Светланы Алексеевны расходы на представителя в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова