Решение по делу № 2а-2145/2020 от 13.05.2020

Дело №2а-2145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е. УФССП России по РО, заинтересованное лицо Кобелева Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с должника Кобелевой Е.В. в пользу ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» 20.03.2020г. на официальном сайте ФССП России. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шерстюк Е.Е., выраженное в несоблюдение установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя направить ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель Шерстюк Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо Кобелева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного закона).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 50 927,12 руб. с должника Кобелевой Е.В. в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шерстюк Е.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления и исполнительный документ направлены взыскателю 05.06.2019г., что подтверждается почтовым реестром (штриховой почтовый идентификатор №

Согласно отчету Почты России копия постановления и исполнительный документ получены взыскателем ООО «АФК» 14 июня 2019г.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, выразившееся в направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа позже, установленного законом срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам этот факт не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Взыскатель еще в 2019г. получил исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, что позволяет ему вновь предъявить к исполнению судебный приказ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2020░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░