Решение по делу № 33-4568/2024 от 11.07.2024

47RS0005-01-2024-000454-44

Дело № 33-4568/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Пономаревой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2024 года

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении.

    13 июня 2024 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области удовлетворено ходатайство представителя ответчиков, приостановлено производство по делу в связи с нахождением ФИО3 в зоне специальной военной операции.

    В частной жалобе истец ФИО1 просил определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку у суда отсутствовали подтвержденные сведения об участии ответчика ФИО3 в специальной военной операции. Военным комиссариатом <данные изъяты> предоставлена информация, актуальная на декабрь 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ответчиков ФИО3 и В.И. просил оставить определение без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно абз. 3 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем четвертым статьи 215 и абзацем восьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Согласно справке Военной комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на пункт отбора на военную службу по контракту с целью поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в выполнении специальных задач, в том числе за пределами территории Российской Федерации. ФИО3 дал согласие и убыл в зону специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был направлен в войсковую часть № для заключения контракта и дальнейшего прохождения службы.

Согласно справке Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке, проходит военную службу в войсковой части № на территориях <данные изъяты> республик, с целью выполнения задач специальной военной операции.

Поскольку суду были представлены документы о прохождении ФИО3 военной службы по контракту в зоне специальной военной операции, ответчиком не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 215, 217 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Приостановление производства по делу в суде первой инстанции в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи