Решение от 12.09.2024 по делу № 2-9363/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-9363/2024

УИД 35RS0010-01-2024-013168-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием представителей истца по доверенностям Ермолинской О.Н., Барышевой Е.С., ответчика Личмана И.П., представителя ответчика по устному ходатайству Личман Т.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгузова Ю. Н. к Личману И. П. о взыскании долга по расписке,

установил:

Подгузов Ю.Н. обратился в суд с иском к Личману И.П. о взыскании долга по расписке. В обоснование требований указано, что 04.10.2022 ответчик взял у истца денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до 01.12.2022, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, истец просит взыскать с Личмана И.П. в пользу истца долг в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец Подгузов Ю.Н. не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители истца по доверенностям Ермолинская О.Н., Барышева Е.С. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Личман И.П., представитель ответчика по устному ходатайству Личман Т.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, представили письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

    В материалы дела представлен подлинник расписки Личман И.П. от 04.10.2022 в получении денежных средств от Подгузова Ю.Н. в сумме 100 000 рублей, в которой он обязался возвратить денежные средства в срок до 01.12.2022.

    Факт написания расписки в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

    Указанная расписка является подтверждением передачи денежных средств Подгузовым Ю.Н. Личман И.П. и удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено. Денежные средства по расписке Подгузову Ю.Н. Личман И.П. не возвращены.

    При буквальном толковании значения слов и выражений, содержащихся в расписке, не вызывает сомнений и неясностей.

    Наличие денежных средств и возможность дать заем Личману И.П. в размере 100 000 рублей, подтверждается выпиской по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» за период с 03.10.2022 по 04.10.2022, из которой следует, что истцом 04.10.2022 со счета были сняты денежные средства в размере 100 000 рублей.

    В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оспаривая договор займа по безденежности, Личман И.П. указал, что в период с 15.07.2022 по март 2023 года фактически находился в трудовых отношениях с истцом и исполнял обязанности инженера у ИП Подгузова Ю.Н., однако трудовой договор в письменной форме с ним не заключался. В конце сентября 2022 года Подгузов Ю.Н. сообщил ответчику о необходимости поехать с ним в ОАЭ в рамках исполнения трудовых обязанностей для выполнения работы связанной с организацией бизнеса в данной стране. Поскольку Личман И.П. необходимо было находится в период с 26.10.2022 по 04.11.2022 в г. Вологде, а истец был заинтересован в его возвращении в ОАЭ, последний потребовал от ответчика подписать расписку от 04.10.2022.

Вместе с тем, из постановления следователя следственного отдела по г. Вологде СУ СК России по Вологодской области ФИО1 от 13.05.2024 о передаче сообщения о преступлении по подведомственности, а также из постановления участкового уполномоченного отдела полиции №1 УМВД России по г. Вологде от 07.06.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что факт трудовых отношений в ходе проверок не подтвержден, Подгузовым Ю.Н. были даны объяснения, из которых следует, что Личман И.П. трудовых обязанностей не исполнял, а являлся его личным помощником по устной договоренности.

Факт наличия указанных правоотношений, не опровергает факт заключения договора займа, оформленного распиской от 04.10.2022, и получения денежных средств ответчиком.

Кроме как указания ответчиком на то, что Подгузов Ю.Н. потребовал от него подписать указанную расписку в качестве гарантии возвращения в ОАЭ, других достоверных и допустимых доказательств данного факта в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка сообщения ответчика от 07.08.2024 в котором он выражает готовность погасить задолженность до судебного заседания.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт безденежности расписки в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

    Таким образом, с Личмана И.П. в пользу Подгузова Ю.Н. подлежит взысканию сумма долга по расписке от 04.10.2022 в размере 100 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.10.2022 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░