Решение по делу № 5-744/2017 от 25.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017г.                                                                                                 город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Медоева Е.Н., рассмотрев поступивший из УУП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару протокол об административном правонарушении в отношении Переясловой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    02 сентября 2017г. года по адресу: <адрес>, произошел конфликт между соседями, а именно: гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. Переясловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого гр. Переяслова Т.В. нанесла телесные повреждения гр. ФИО5 Согласно акта СМИ № вынесенного на основании обращения гр. ФИО5, было установлено, что гр. ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Переяслова Т.В. в судебном заседании с изложенным в протоколе об административном правонарушении, не согласна, пояснила, что телесные повреждения не наносила, а только оборонялась от ударов, каким образом телесные повреждения появились у Салошкиной ей не известно.

Адвокат Перясловой действующий на основании ордера Волохов И.В., доводы совей доверительницы поддержал, настаивал на прекращении производства по данному административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании по инициативе Переясловой, суду показала, что может подтвердить, что 02.09.2017г. в ночное время стала очевидцем конфликта с участием Перясловой. Свидетель показала, что Переяслова никого не ударяла, никого не толкала, она только закрывала голову от ударов.

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Учитывая то обстоятельство, что неявка надлежащим образом извещенной потерпевшей не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, суд в соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ рассмотрел дело в её отсутствие.

    Действия Переясловой квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Переясловой.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Переясловой рассматриваемого правонарушения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; оглашенным в судебном заседании рапортом сотрудника полиции, протоколом принятия устного заявления о преступлении, объяснениями свидетелей, актом судебно-медицинского исследования №, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Переясловой.

Анализируя представленные доказательства на предмет наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях Переясловой, судья учитывает, что приведенная норма устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

Оценивая представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства, судья учитывает, что они, действительно, в достаточной мере свидетельствуют о конфликте, возникшем 02.09.2017г между Переясловой и Салошкиной.

Вместе с тем, доказательства, достоверно свидетельствующие о получении Салошкиной в результате этих действий физической боли, судье должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлены.

В условиях, когда физическая боль является субъективным критерием, заявить о котором может исключительно потерпевший, а в объяснении потерпевшей Салошкина, являющемся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу, эти обстоятельства своего отражения не нашли, судья полагает получение Салошкиной физической боли и телесных повреждений в результате действий Переясловой, и, как следствие, совершение в отношении неё иных насильственных действий, причинивших физическую боль, недоказанным. Так Салошкина указывает в своих объяснениях удары ей нанасила гражданка Калюжная.

В силу ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По правилам ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представлять доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Применяя указанные положения законодательства к рассматриваемым правоотношениям, учитывая фактический характер совершенных Переясловой действий, а также тот факт, что должностным лицом достаточные доказательства, подтверждающие вину Переясловой в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не представлены, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказано.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку событие рассматриваемого административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доказано, постольку у судьи имеются основания для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

На основании ч.3 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. (в ред. Федеральных законов от 05.01.2006 N 10-ФЗ, от 29.06.2009 N 133-ФЗ)

В соответствии со ст.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. (часть третья.1 введена Федеральным законом от 05.01.2006 N 10-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 133-ФЗ)

Согласно ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Представленное инспектором ФИО6 определение № не содержит сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, лицу в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении. Копия названного определения в нарушение требований ст.28.7 не направлена никому из участников административного производства, что подтвердили участники процесса в судебном заседании, а именно Переяслова Т.В. и её представитель. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что 19 сентября 2017 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ год не отвечает признаку допустимости. Из чего следует, что все доказательства положенные в основу привлечения к административной ответственности Переясловой Т.В. добыты не в рамках административного расследования в связи с чем признаются судом недопустимыми.

Учитывая, что все доказательства по административному делу получены вне административного расследования то есть являются недопустимым доказательствами, они не могут быть приняты судом как подтверждающие вину Переясловой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав показания свидетеля, суд пришел к выводу, что в действиях Переясловой отсутствует состав административного правонарушения. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, а так же материалы приобщенные протоколу об административном правонарушении, противоречат действительности и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Переясловой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

          Судья