Решение по делу № 2-94/2023 (2-1660/2022;) от 23.05.2022

Дело № 2-94/23                                                                                  15 марта 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-001735-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                        Летошко Е.А.

        при помощнике                                                     Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хомякова О.И. об отмене решения третейского судьи от 10.12.2021 по делу № А-9/2021

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков О.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить Арбитражное решение № А-9/2021 от 10.12.2021, вынесенное третейским судьей для разрешения конкретного спора (Ad hoc) Кузнецовой Т.А. В обоснование заявленных требований указывая, 10.12.2021 третейским судьей Кузнецовой Т.А. вынесено арбитражное решение, в соответствии с которым с Хомяковой Л.В. в пользу ООО «Финрезерв» взысканы денежные средства и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Хомякова Л.В. умерла до начала третейского разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения третейского суда вручена заявителю 25.04.2022, при этом заявитель является наследником умершей Хомяковой Л.В., в том числе долговых обязательств, к Хомякову О.И. также перешли права залогодателя в отношении спорной квартиры, в связи с чем, решение третейского судьи затрагивает его права и обязанности.

Хомяков О.И., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ООО «Финрезерв», будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и из материалов дела следует, что арбитражным решением третейского судьи Кузнецовой Т.А. от 10.12.2021 по делу № А-9/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Финрезерв» о взыскании с Хомяковой Л.В. задолженности по договору займа № от 09.03.2021 в размере 384 754 рублей – основной долг, 40 189 – проценты за пользование займом за период с 09.06.2021 по 15.11.2021, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму невыплаченной задолженности (384754 руб.) по ставке 24 % годовых за период с 16.11.2021 по день фактического погашения основного долга. Пои этом, в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка; 506 940,83 рублей – пени по состоянию на 15.11.2021, пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,25 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности (384754 руб.), начиная с 16.11.2021 по день фактической уплаты суммы займа, при этом, в случае частичного погашения основной задолженности неустойка подлежит начислению на сумму непогашенного остатка; пени за несвоевременную оплату просроченных процентов, из расчета 0,25 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности (384754) начиная с 16.11.2021 по день фактической выплаты просроченных процентов, при этом в случае частичного погашения процентов неустойка подлежит начислению на сумму непогашенного остатка; пени за несвоевременную оплату текущих процентов, подлежащих начислению с 16.11.2021 на сумму основной задолженности (384 754 руб.) по ставке 24 % годовых, из расчета 0,25 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности (384754 руб.), проценты начисляются за каждый день пользования займом, проценты начисляются ежемесячно на девятый день месяца; 38 464 – расходы по оплате арбитражного сбора; обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру <адрес>, являющейся предметом обеспечения обязательств по договору залога квартиры № от 09.03.2021, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества 7 024 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хомякова Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.07.2021 отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС.

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Скворцовой Т.Ф. следует, что наследником Хомяковой Л.В. принявшим наследство является муж умершей – Хомяков О.И.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022 производство по делу по заявлению ООО «Финрезерв» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского судьи Кузнецовой Т.А. прекращено.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" разъяснил, что суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Указанное основание подлежит проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон, то есть носит императивный характер полномочий суда.

Из представленных суду доказательств следует, что несмотря на тот факт, что Хомяков О.И. не являлся стороной по делу и не участвовал в третейском разбирательстве, он имеет право обратиться в государственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, иной порядок обжалования решений третейского суда, помимо подачи заявления об отмене решения третейского суда в компетентный государственный суд, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрен.

Из представленных доказательств следует, что исковое заявление ООО «Финрезерв» принято к производству и дело рассмотрено по существу в период, когда ответчик Хомякова Л.В. умерла, в связи с чем не могла реализовать свои права на участие в третейском разбирательстве, наследник Хомяковой Л.В. – Хомяков О.И. не был привлечен к участию в деле.

Таким образом, арбитражное решение принято о правах и обязанностях умершего лица, что противоречит публичному порядку Российской Федерации, что является основанием для отмены решения третейского судьи.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421-422 ГПК РФ,

определил:

      отменить арбитражное решение № А-9/2021 от 10.12.2021, принятое третейским судьей для разрешения конкретного спора (Ad hoc) Кузнецовой Т.А. по иску ООО «Финрезерв» к Хомяковой Л.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: