Решение по делу № 2-12308/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-12308/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Краснодар

Ленинский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, транспортному средству истца – а/м "Форд Мондео" № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО и ДСАГО в пределах <данные изъяты> застрахована в ОСАО "Ингосстрах", истцом в указанную страховую компанию было подано заявление со всеми необходимыми документами для осуществления выплаты страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и был вынужден произвести независимую оценку. Согласно заключению ООО «О-цеN-кин» № от 25.09.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в свою в пользу сумму недоплаченного страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Никаких сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку страховое возмещение истцу выплачено полностью.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска необходимо отказать на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, транспортному средству истца – а/м "Форд Мондео" № причинены механические повреждения (л.д. 10-22). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО и ДСАГО в пределах <данные изъяты> застрахована в ОСАО "Ингосстрах", истцом в указанную страховую компанию было подано заявление со всеми необходимыми документами для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 61-62). Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 56-57. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и был вынужден произвести независимую оценку. Согласно заключению ООО «О-цеN-кин» № от 25.09.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 14-48)

Получив 5.11.2013г. претензию истца с приложением указанного экспертного заключения (л.д. 9), 15.11.2013г. ответчик выплатил истцу еще <данные изъяты> (л.д. 60), полностью возместив ущерб и выполнив условия договора. (67 018,92+92 972,08=159 991)

Из изложенного следует, что обязательства по договору страхования ответчик исполнил в полном объеме, права истца не нарушены, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: