Решение по делу № 5-864/2020 от 02.07.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт - Петербург 02 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего (со слов) 2 несовершеннолетних детей, 2015 года рождения, работающего в ООО «Пульс-СПб» контролером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее (в течение 1 года) привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в том, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак Х 434 ХН 47 у <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактических обстоятельств произошедшего не отрицал, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, кроме личного признания в содеянном, установлена представленными материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак Х 434 ХН 47 у <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 в объяснении указал, что с нарушением согласен (л.д. 2);

- рапортом ст. инспектора взвода № ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении служебных обязанностей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут у <адрес> за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак Х 434 ХН 47 под управлением ФИО1, в ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, явившихся основанием для привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (л.д. 3);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение ПДД РФ (л.д. 5);

- копией водительского удостоверения 78 16 918104 на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак Х 434 ХН 47, собственником которого является ФИО1 (л.д. 6-7);

- требованием сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости эксплуатации транспортного средства - автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак Х 434 ХН 47, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств, полученным лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- карточкой правонарушений на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (л.д. 15-16);

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 19).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, они оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Также в представленных материалах имеются: копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на измеритель светопропускания автомобильных стекол «БЛИК-Н»; карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; фотографии средства изменения «БЛИК-Н» и автомобиля Киа Рио гос. знак Х 434 ХН 47 (л.д. 13, 14, 17, 18).

Имеющиеся в деле, объяснения инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недопустимым доказательством, поскольку данные объяснения были получены с нарушением закона, в связи с отсутствием в данных объяснениях сведений о разъяснении инспектору прав, в соответствии с его статусом и положений ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 4).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства противоречий не имеют, достоверно устанавливают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что признается судом смягчающими обстоятельствами. Также суд учитывает, что ранее (в течение года) ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 19.3 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 700 /семьсот/ рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД по <адрес> и <адрес>), ИНН: 7830002600, КПП: 784201001, Расчетный счет: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу (<адрес>), БИК: 44030001, Код бюджетной классификации: 18№, ОКТМО: 40 903 000; УИН 18№, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: