Решение от 06.06.2024 по делу № 8Г-10389/2024 [88-13072/2024] от 22.04.2024

УИД 18RS0005-01-2023-000589-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13072/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

06 июня 2024 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.,

судей Трухина С.А., Муромцевой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2024 года по гражданскому делу № 2-1633/2023 по иску М. к Н. и Т. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., заключение прокурора Макарова Е.Н., полагавшего что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец М. обратилась в суд с иском к ответчикам Н., Т., просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., стоимость проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 669,98 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2022 года собака породы ротвейлер укусила ее за лицо, в результате чего М. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Причинение телесных повреждений истцу произошло в результате виновных действий собственников собаки Н. и Т., которые производили выгул собаки без намордника. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 11.10.2022 года посттравматические рубцы на лице истца М. являются неизгладимыми. В связи с получением травмы истец была госпитализирована с диагнозом «укушенные раны подбородочной, правой подчелюстной областей, сквозная рана нижней губы с изъяном», проведено насколько операций: вторичная хирургическая обработка и наложение швов с пластикой раны местными тканями, М. находилась на стационарном лечении в период с 16.06.2022 по 07.07.2022, после чего выписалась на амбулаторное лечение по месту медицинского обслуживания.

Полученные телесные повреждения причинили истцу сильнейшие физические и нравственные страдания. Неблагоприятным образом на здоровье истца отразилось нахождение на лечении в течение длительного времени с ярко выраженным болевым синдромом. М. испытала сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от страха за свою жизнь при неожиданном и безосновательном нападении на нее собаки бойцовской породы, являющейся источником повышенной опасности. Полученные телесные повреждения обезобразили лицо молодой девушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Травма изменила форму губ, образовавшийся рубец четко выделяется на фоне лица, заметен на расстоянии, стягивает мягкие ткани, разительно отличается от цвета и структуры лица, имеет рваные края, приковывает к себе внимание. В результате травмы появилась асимметрия губ, произошло искажение мимики, нарушение пропорции целостности анатомического строения лица, поскольку раны расположены в видимой области лица, в анатомической области естественных складок, в местах, которые невозможно скрыть и не заметить. Полученные травмы отрицательно повлияли на личную жизнь истца, она лишилась привлекательности и уверенности в себе, в общении с людьми испытывает дискомфорт, взгляд собеседника постоянно прикован к ее губам, само лицо приобрело эстетически неприглядный и неестественный вид, что затрудняет знакомство с молодыми людьми. Вследствие травм у истца появился выраженный дефект речи, что не благоприятствует общению с окружающими.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Н. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., издержки по оплате стоимости проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 669,98 руб., почтовые расходы в размере 78,20 руб.

В удовлетворении исковых требований к Т. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Н. просит судебные акты по делу изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, полагая, что судами не обосновано не усмотрено в действиях М. грубой неосторожности, которая проигнорировала его предупреждения об опасности собаки. Причиненные повреждения истцу носят устранимый характер, не учтены его попытки загладить вред. Полагает, что судами неверно применены нормы материального права (статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании истец, ответчики не присутствовали, не присутствовали, извещены судом надлежащим образом и своевременно, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено и по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.06.2022 года ответчик Н. в нарушение правил обращения с домашними животными, в районе дома по адресу г. Ижевск, <адрес> выгуливал принадлежащую ему собаку породы ротвейлер по кличке «Х.» без намордника.

М. находясь там же с их общей знакомой Т., спросила разрешения погладить собаку, и ее предупредили, что нужно быть аккуратней с данной породой, так как собака может агрессивно настроенной в отношении посторонних лиц. После этого М. поднесла руку к собаке, чтобы собака привыкла, после этого стала гладить собаку. В дальнейшем Н. ушел за угол дома вместе с собакой, М. и Т. пошли за ним. В какой-то момент М. решила погладить собаку, окликнула ее и присела к ней и стала гладить. Через некоторое время собака неожиданно укусила М. за губу и подбородок, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

Согласно выписке из истории болезни № М. с 16.06.2022 по 07.07.2022 года находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: Укушенные раны подбородочной, правой подчелюстной областей, сквозная нижней губы с изъяном. Проведены операции: вторичные швы с пластикой раны местными тканями, ВХО ран. Рекомендовано: амбулаторное лечение у стоматолога-хирурга по месту медицинского обслуживания, снятие швов не ранее 14.07.2022, повторная консультация ЧЛХ, исключение тепловых нагрузок 1 месяц.

Согласно сведениям с сайта «Госуслуги» в период с 16.06.2022 по 08.07.2022 года, с 09.07.2022 по 15.07.2022 года М. находилась на больничном.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 26.07.2022 года у М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения характера сквозной укушенной раны на нижней губе и множественные укушенные раны на лице. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность их образования не противоречит сроку указанному потерпевшей. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 11 октября 2022 года истцу - М. поставлен диагноз: «Посттравматические изъяны нижней губы, рубцовые изменения подбородочной области», установлено, что в проекции тела нижней челюсти справа 4 параллельно идущих горизонтально расположенных рубца с длинами 0,9 см, 0,5 см, 0,4 см, 0,4 см. В проекции тела нижней челюсти слева вертикальный рубец длиной 1,5 см, на его фоне дугообразный рубец, открытый влево, общей длиной 1,2 см. В подбородочной области слева непосредственно от срединной линии 2 косо расположенных параллельно идущих друг к другу рубца с длинами 1 см и 1,5 см соответственно, длинники их соответствуют цифрам 10 и 4 у.ц.ч. В подбородочной области слева косорасположенный рубец длиной 0,9 см, длинник его соответствует цифрам 10 и 4 у.ц.ч. В подбородочной области справа 3 параллельно идущих друг к другу рубца с длинами 1,3 см, 0,7 см, 0,7 см соответственно, длинники их соответствуют цифрам 2 и 8 у.ц.ч. В подбородочной области справа дугообразный рубец, открытый вправо, общей длиной 3,5 см, который переходит на кайму нижней губы по срединной линии длиной 1 см. и далее спускается косо вниз в левую подбородочную область слева длиной 3,5 см. На слизистой оболочке нижней губы горизонтально расположенный рубец длиной до 1,5 см белесовато-розового цвета. Все рубцы болезненные при пальпации, плотные, бледно-розовые, со следами от хирургических швов с нарушением функции мимических мышц (При попытке улыбнуться асимметрия углов рта- правый угол рта неподвижен. Имеется западение и «заворачивание» мягких тканей вовнутрь в центральной части красной каймы нижней губы, с явлениями «минус ткань». Ограничение открывания рта до 2,5 см, неполное смыкание губ). Указано в заключении, что рубцы на лице М. являются неизгладимыми.

Оценив заключение эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 26.07.2022 года, отмеченные в акте акт судебно-медицинского обследования № от 11 октября 2022 года, а также представленные в материалы дела иные доказательства о характере повреждений лица М. суд, руководствуясь пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, пунктами 6, 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, установил, что истцу причинен тяжкий вред здоровью исходя из медицинского критерия неизгладимого обезображивания лица.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика Н. в причинении истцу данных телесных повреждений, причинивших сильную боль и повлекших вред здоровью, нахождение на длительном лечении, вызвавших неизгладимое обезображивание лица, дефекты речи, затрудненное открывание рта и неполное смыкание губ, последовавших в связи с этим трудностях в общении, переживаниях по поводу состояния своего здоровья и внешнего вида, необходимостью принимать жидкую пищу, что, по мнению суда, с учетом возраст истца безусловно свидетельствует о том, что М. был причинен моральный вред.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд руководствовался статьями 151, 1064, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о том, что достаточной суммой в возмещение морального вреда истца будет являться сумма в размере 500 000 руб., которая соответствует всем обстоятельствам дела, заслуживающим внимание, характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований согласиться с доводами ответчика о грубой неосторожности истца суд не нашел. Проанализировав обстоятельства причинения вреда и поведение сторон спора суд не нашел в действиях истца признаков грубой неосторожности, учитывая, что укус собаки произошел по вине именно истца, который не обеспечил ее безопасное содержание, выгуливал без намордника.

Поскольку ответчик Т. не является собственником собаки, суд отказал в удовлетворении заявленных к ней требований.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда, размером присужденной суммы компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст истца, характер травм, повлекших в целом причинение тяжкого вреда здоровью, обстоятельства, при которых истцу причинены травмы, характер медицинского вмешательства для восстановления истца, период лечения, последствия травм, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, признав, что данная сумма не является завышенной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что со стороны истца имелась грубая неосторожность, судебная коллегия признала не состоятельными. Суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из поведения истца, ее слов о том, что ее все собаки любят, видно, что она даже не допускала мысли о том, что собака может причинить ей вред. М. собаку не провоцировала. Н. не запретил М. прикасаться к собаке, не предоставил ей информации об особенностях характера и поведения собак данной породы и его собаки, в частности. Слова и поведение Н. и Т. свидетельствовали о том, что М. может прикасаться к собаке и гладить ее, но быть осторожной. При этом, какие именно действия М. не должна допускать, какие последствия ее конкретный действий могут наступить, ей разъяснено не было. Вместе с тем Н., зная особенности поведения собак этой породы и своей собаки в частности, без труда мог бы предотвратить происшествие с М. Причинение вреда здоровью М. было бы исключено, если бы Н. выгуливал собаку в наморднике, если бы Н. запретил М. приближаться к собаке и увел собаку. Ничего этого Н. не сделал. Позволив М. гладить собаку, присаживаться к собаке лицом к собачьей морде, Н. не предпринял никаких действий для предотвращения последствий агрессивного поведения своей собаки: не держал ее за ошейник, не вставал между собакой и М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции не нашла оснований для уменьшения размера морального вреда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в обжалуемых судебных постановлениях, соглашается, поскольку они соответствуют положениям 151, 210, 1064, 1083, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и обстоятельствам данного гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка всем доводам ответчика, изложенным в настоящей кассационной жалобе. Всем представленным доказательствам в их взаимной совокупности и достаточности дана судом по правилам статьи 56, 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений порядка их исследования и оценки по доводам жалобы не усматривается.

Оснований полагать взысканный размер компенсации морального вреда завышенным, несоответствующим требованиям закона, также не усматривается, все обстоятельства, заслуживающие внимание судами учтены.

Ссылки заявителя на то, что суды необоснованно отклонили его доводы о грубой неосторожности потерпевшей судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзацах втором и третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимост░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198, ░░░░░░ 329 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░