Решение по делу № 33-10875/2020 от 15.10.2020

Судья ФИО6          Дело [номер]

№2-1663/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000965-62

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                          17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Чиндяскина С.В., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре Проемкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лисенковой О.А.

с участием

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30 июля 2020 года по иску Лисенковой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах Лисенкова Ивана Андреевича, Лисенкова Николая Андреевича, к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о применении последствий недействительности частичной ничтожности сделок, признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисенкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о применении последствий недействительности частичной ничтожности сделок, признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Лисенков А.В., умерший 17.08.2019 года, является ее супругом и отцом истцов. При жизни Лисенков А.В. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоры личного страхования № [номер] от 29.08.2017 года и № [номер] от 27.09.2018 года. Указанные договоры страхования были заключены Лисенковым А.В. при получении кредитов в КБ «Локо-Банк» и ПАО «СКБ-Банк». Обязательства Лисенкова А.В. по кредитному договору от 29.08.2017 года [номер], заключенному с АО КБ «Локо-Банк», исполнены им в полном объеме 08.05.2018 года. Обязательства Лисенкова А.В. по кредитному договору от 27.09.2018 года № [номер], заключенному с ПАО «СКБ-Банк», не исполнены, задолженность на момент смерти Лисенкова А.В. составила 927 463,21 руб. Смерть Лисенкова А.В. 17.08.2019 года наступила в результате инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца.

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом со ссылкой на отсутствие страхового события согласно оспариваемым положениям договоров страхования.

Истец полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в выданных Лисенкову А.В. полисах-офертах отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от заболевания и по каким-либо другим причинам.

Кроме того, указывает, что при заключении договоров страхования Лисенкову А.В. не было разъяснено, что смерть от болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни.

Диагноз ее мужу Лисенкову А.В. (центральный атеросклероз 3 степени, коронарных артерий сердца 3 степени при значительном стенозе передней нисходящей ветви левой коронарной артерии, нижний артерий мозга 3 степени) был поставлен после заключения договоров страхования в посмертном заключении, его смерть была внезапной. С 2006 года Лисенков А.В. за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращался. Лисенков А.В. на момент заключения договоров действовал добросовестно, сообщил всю достоверную информацию о своем состоянии здоровья.

Таким образом, действия ответчика, исключившего в качестве причины смерти застрахованного лица все заболевания, не соответствуют закону и были направлены на полное исключение вероятности наступления страхового события.

На основании изложенного, истец (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.114) просил суд применить последствия недействительности договоров страхования, заключенных между Лисенковым А.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», [номер] от 29.08.2017 года и №[номер] 27.09.2018 года в части положений пунктов 10.1.17. «не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний)»; признавать смерть Лисенкова А.В. страховым случаем, взыскать в пользу истцов: страховое возмещение в размере 902 525,14 руб; неустойку в размере 3% в день от общего размера страхового возмещения начиная с 07.11.2019 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф; и страховое возмещение в размере 1 000 000 руб. в пользу ПАО «СКБ-Банк».

Решением суда в иске Лисенковой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и в интересах Лисенкова Ивана Андреевича, Лисенкова Николая Андреевича, к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о применении последствий недействительности частичной ничтожности сделок, признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе Лисенковой О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что пункт 10.1.17 одного Полиса-оферты и пункт 10.1.12 второго Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия», без законных оснований устанавливая страховой риск «Смерть» в зависимости от причин наступления, исключая вероятность его наступления, является ничтожным, поскольку противоречит части 1 статьи 9 и пункту 1 части 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» одним из следующих видов страхования в РФ является страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при получении кредитов Лисенковым Андреем Владимировичем для обеспечения возврата заемных кредитных средств были заключены договоры страхования.

Договор страхования Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций [номер] от 29.08.2017 года «Страхование заемщиков потребительских кредитов» Программа 1 заключен в обеспечение исполнения обязательств Лисенкова А.В. по кредитному договору [номер]/ПК/17/793 от 29.08.2017 года, заключенному с АО КБ «Локо-Банк», на следующих условиях: срок действия договора - 48 месяцев, страховые риски – смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы; страховая сумма - 902 525,14 руб., выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, страховая премия – 112 635,14 руб. При этом не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт 10.1.12. полиса-оферты) (л.д.19-21).

Договор страхования Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № [номер] от 27.09.2018 года по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 4 заключен в обеспечение исполнения обязательств Лисенкова А.В. по кредитному договору [номер] от 27.09.2018 года, заключенному с ПАО «СКБ-Банк», на следующих условиях: срок действия договора 1 817 дней, страховые риски – смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы (страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита и составляет 1 000 000 руб.), временная нетрудоспособность (страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита и составляет не более 500 000 руб.), выгодоприобретатель по страховым рискам «смерть застрахованного», «инвалидность» определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, по риску «временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является страхователь; страховая премия – 53 047,32 руб. При этом не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт 10.1.17. полиса-оферты) (л.д.15-18).

Обязательства Лисенкова А.В. по кредитному договору [номер]/ПК/17/793 от 29.08.2017 года, заключенному с АО КБ «Локо-Банк», исполнены им в полном объеме 08.05.2018 года (л.д.124).

Обязательства Лисенкова А.В. по кредитному договору №[номер] от 27.09.2018 года, заключенному с ПАО «СКБ-Банк», не исполнены, размер задолженности по данному кредитному договору на момент смерти Лисенкова А.В. составил 927 463,21 руб. (л.д.132).

В п. 3 договора страхования Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций [номер] от 29.08.2017 года установлены страховые риски: п. 3.1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); 3.2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте и Условиях страхования как исключения из страхового покрытия (л.д.19).

В п. 3 договора страхования Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №[номер] от 27.09.2018 года установлены страховые риски: 3.1.1 Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»); 3.1.2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока (риск «Инвалидность»); 3.1.3 Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (Риск «Временная нетрудоспособность»); 3.2. Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1., наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия (л.д.15).

17 августа 2019 года Лисенков А.В. умер (л.д. 23-26).

Согласно протоколу вскрытия причиной смерти Лисенкова А.В. является инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца (л.д.27-28).

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство в общем совместном имуществе супругов, пережившей супруге Лисенковой О.А., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами Лисенковым А.В. и Лисенковой О.А. во время брака (л.д. 32).

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследниками первой очереди по закону по ст. 1142 ГК РФ к имуществу Лисенкова А.В., умершего [дата], являются его супруга Лисенкова О.А., и сыновья: Лисенков Н.А., [дата] года рождения; Лисенков И.А., [дата] года рождения (л.д. 33,34,35).

Истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о страховых выплатах (л.д. 79-91, 92-107), однако ответчиком письмами (л.д.108,109) было отказано в выплатах страхового возмещения в связи с тем, что по условиям договоров страхования не является страховым случаем смерть застрахованного лица, наступившая в результате инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца (основное заболевание – атеросклероз коронарных артерий сердца, левой коронарной артерии, нижних артерий мозга), то есть не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 10.1.12 Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций [номер] от 29.08.2017 года; п. 10.1.17 Полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/470189/8 от 27.09.2018 года).

В условиях договора страхования №[номер] от 27.09.2018 года указано, что он заключается на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №01 страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферта, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, с которыми страхователь ознакомлен, экземпляр Условий получил на руки.

Согласно пункту 4.1.20.1. указанных Условий договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п.п.3.1.1.-3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (л.д.64).

В договоре страхования [номер] от 29.08.2017 года указано, что он заключается на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01 страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферта, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, с которыми страхователь ознакомлен, экземпляр Условий получил на руки.

Согласно пункту 4.1.21.1. указанных Условий договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п.п.3.1.1.-3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (л.д.72 оборот).

Как указано ранее, соответствующие условия, предусматривающие исключение из страхового покрытия смерти застрахованного лица вследствие любых болезней (заболеваний), содержатся в заключенных Лисенковым А.В. договорах страхования (полисах-офертах) (л.д. 19,15).

При таких обстоятельствах разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного лица Лисенкова А.В. не является в соответствии с условиями договора страхования и правилами страхования страховым случаем, соответственно обязанность выплаты страхового возмещения у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отсутствует.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о недействительности условий договоров страхования в части исключения из страхового покрытия смерти застрахованного вследствие любых болезней (заболеваний), подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что вся информация по договорам страхования, предусматривающим ограниченное страховое покрытие, Лисенкову А.В. была предоставлена, что подтверждено его подписями в полисах-офертах (л.д.18,19,56-57,59 оборот), Лисенков А.В. согласился со всеми условиями договоров (л.д. 60).

Из условий, изложенных в полисах-офертах, однозначно следует, что смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности в течение срока страхования, происшедшие в результате любых болезней (заболеваний), не признаются страховыми случаями. (л.д 15,19,56,58).

Вопреки требованиям части 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Лисенков А.В. заблуждался в отношении совершаемых сделок.

Материалами дела подтверждено, что Лисенков А.В., ознакомившись со всеми условиями договоров страхования, оба раза добровольно и собственноручно подписал заявления на заключение договоров страхования, договоры страхования (полисы-оферты) и оплатил страховую премию, то есть согласился быть застрахованным на условиях ограниченного страхового покрытия (л.д. 61-61оборот,62), сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика и третьего лица – банка Лисенков А.В. не мог заключить договоры страхования с иным страховщиком либо не заключать такие договоры, не имеется.

При заключении договоров страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ), при оформлении кредитов Лисенков А.В. путем подачи соответствующих заявлений выразил желание заключить договоры страхования, при этом, был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что Лисенков А.В. располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договоров страхования, возражений против заключения договоров страхования, против предложенной страховой компании и условий договоров страхования не заявил, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договорами страхования.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о не разъяснении Лисенкову А.В. в части исключения из страхового покрытия смерти застрахованного вследствие любых болезней (заболеваний), а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, удовлетворению не подлежат.

Доводы в апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисенковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи