Решение по делу № 2-6428/2021 от 22.09.2021

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                       г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи         Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Алфимову Д.А., Тарасову А.В., задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском Алфимову Д.А., Тарасову А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 28.09.2007 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Алфимовым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей, сроком по 09.09.2022, под 11,25 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: город Нижневартовск, <адрес>. Кредит в указанном размере зачислен на счет заемщика 08.10.2007. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру проведена <дата>, в ЕГРН внесена запись об ипотеке. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту 28.09.2007 с ответчиком Тарасовым А.В. заключен договор поручительства №, согласно которого последний перед истцом отвечает солидарно с заемщиком и в том же объеме. 29.04.2013 между ОАО Ханты-Мансийский банк и ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от 28.09.2007 перешли ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1», впоследствии 24.05.2018 по договору цессии ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» уступило ПАО Банк «ФК Открытие» право требования по кредитному договору №, в связи с чем в настоящее время истец является кредитором Заемщика и залогодержателем. Поскольку с 10.01.2021 ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, 18.06.2021 Банком было направлено в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 25.08.2021 составляет 243 932,02 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 227 072,46 рублей; пени за просроченный основной долг – 15 083,80 рублей; пени за просроченные проценты – 1775,76 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 28.09.2007 в размере 243 932,02 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 614 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 639 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление согласно которого просила о рассмотрении дела в отсутствие, также сообщила, что 11.10.2021 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2007 в размере 243 932,02 рублей ответчиками погашена, на требованиях о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 639 рублей настаивает.

В судебное заседание ответчики Алфимов Д.А. и Тарасов А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.09.2007 с ответчиком Алфимовым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей, сроком по 09.09.2022, под 11,25 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Нижневартовск, район Комсомольское озеро, <адрес> (л.д. №).

Размер ежемесячного платежа осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца согласно графика погашения и составляет в размере 13 407,82 рублей (л.д. №).

01.04.2008 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Алфимовым Д.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № (л.д. №), согласно которого в п.1.2 внесены изменения, а именно: кредит имеет целевое назначение и предоставляется для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,20 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры № от 01.04.2008, заключенного заемщиком с ООО «Стройдеталь-Инвест».

Согласно договора купли-продажи квартиры № от 01.04.2008, заключенного между ООО «Стройдеталь-Инвест» и Алфимовым Д.А., последний приобрел в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, стоимостью 3 100 000 рублей, из которых 2 400 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств предоставленных ОАО Ханты-Мансийским банком по кредитному договору № от 28.09.2007, являющуюся предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Договор прошел государственную регистрацию.

Распоряжением о предоставлении кредита по кредитному договору № от 28.09.2007 года подтверждается, что денежные средства в размере 2 400 000 рублей зачислены на счет Алфимова Д.А. до востребования (л.д. №).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты за пользование им процентов истцом 28.09.2007 с Тарасовым А.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №, заключенному с Алфимовым Д.А.

Подписав кредитный договор № и договор поручительства №, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, сроке его возврата, условий о залоге приобретаемого объекта недвижимости, подтвердили свое согласие с общими условиями кредитования, согласно которых на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Алфимову Д.А., находится в залоге, в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1».

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013 между ОАО Ханты-Мансийский банк и ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от 28.09.2007 перешли ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1», которое в свою очередь 24.05.2018 по договору цессии уступило ПАО Банк «ФК Открытие» право требования по кредитному договору № от 28.09.2007.

Таким образом, кредитором и залогодержателем заемщика в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».

Из расчета о задолженности по кредитному договору № от 28.09.2007 усматривается, что по состоянию на 25.08.2021, у ответчиков имеется задолженность в размере 243 932,02 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представителем ПАО Банк «ФК Открытие» суду представлена выписка из лицевого счета, согласно которой задолженность по кредитному договору № от 28.09.2007 в размере 243 932,02 рублей ответчиками погашена 11.10.2021 в полном объеме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 28.09.2007 на сегодняшний день у ответчиков перед истцом отсутствует.

Поскольку ответчиками до вынесения решения судом долг по кредитному договору погашен в полном объеме, то оснований для удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору кредита, не имеется и в требованиях о взыскании долга следует отказать.

Так как истцу в удовлетворении основного требования о взыскании долга по кредитному договору отказано, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество жилое помещение - квартиру, удовлетворению не подлежит.

Поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче настоящего иска понесло расходы по уплате государственной пошлины, а ответчиками указанные расходы не возмещены, принимая во внимание удовлетворение ответчиками исковых требований после предъявления искового заявления в суд, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, а именно: с Алфимова Д.А. в размере 8 819,50 рублей (6 000+2 819,50), с Тарасова А.В. в размере 2 819,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Банк «ФК Открытие» к Алфимову Д. А., Тарасову А. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Алфимова Д. А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 819,50 рублей.

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021 года.

Судья                                 Е.В. Зобнина    

                    подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №