Решение от 06.05.2020 по делу № 11-26/2020 от 25.03.2020

Дело № 11-26/2020

(по первой инстанции № 2- 1620/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 г. г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» к Толпакову Х. Ф. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП на решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

отказать в иске Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании с Толпакова Х. Ф. в порядке регресса ущерба 15200 руб., причинного в результате ДТП, о возмещении расходов на оплату государственной пошлины 608 рублей,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания – далее АО «ГСК» «Югория»» обратилось в суд с иском к Толпакову Х.Ф. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло ... с участием автомобиля ... – государственный номер №... управлением Толпакова Х.Ф. и автомобиля ... – государственный номер №... под управлением Строева Е.В.. Виновным в ДТП признан Толпаков Х.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ОА «ГСК «Югория»» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.... ПАО «СК Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в адрес потерпевшего (договор цессии) в размере 15200 рублей. АО «ГСК «Югория»» произвело выплату страхового возмещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в размере 15200 рублей. Просило взыскать в пользу ОА «ГСК «Югория»» с ответчика сумму ущерба в порядке регресса 15200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 608 рублей. Истец в обоснование требований указал, что ответчик в течение установленных законом пяти дней экземпляр бланка извещения о ДТП в ПАО «СК «Россгосстрах" не представил.

На судебное заседание представитель истца: АО «ГСК «Югория», ответчик Толпаков Х.Ф., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель истца: АО «ГСК «Югория», представил в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Толпаков Х.Ф. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту его жительства, в чем определением от ... ему было отказано. Также ответчик Толпаков Х.Ф. возражал против заявленных требований.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц мировым судьей были привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», Шайхевалиев А.Ф., Строев Е.В..

Третьи лица: Шайхевалиев А.Ф., Строев Е.В., а также представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца: АО «ГСК «Югория», считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу судебное постановление подлежащими отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апеляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Банком России от дата N 431) заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения.

После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

Как установлено судом и следует из материалов, ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный номер №... управлением Толпакова Х.Ф. и автомобиля марки ... государственный регистрационный номер №... под управлением Строева Е.В..

ДТП произошло по вине Толпакова Х.Ф..

Гражданская ответственность ответчика Толпакова Х.Ф. на момент ДТП была застрахована в ОА «ГСК «Югория»» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №... с ... по ... (л.д. 5).

Гражданская ответственность потерпевшего Строева Е.В. была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №... с ... по ... (л.д. 82).

... в ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору цессии №... от ... поступило заявление ФИО о страховой выплате с приложением извещения о ДТП от ..., в котором стоят подписи Толпакова Х.Ф. и потерпевшего Строева Е.В. (л.д. 78, 78 на обороте - 79, 82 на обороте – 83).

... был проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком Толпаковым Х.Ф., последний в АО «ГСК «Югория»» с извещением об указанном выше дорожно-транспортном происшествии не обращался.

Согласно экспертному заключению №... ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... с учетом износа составила 15200 рублей (л.д. 12-19).

ПАО «СК Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 15200 руб., что подтверждается платежным поручением№... от ... и №... от ... (л.д. 22,23).

АО «ГСК «Югория»» произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 15200 рублей в соответствии с платежным поручением №... от ... (л.д. 24).

Таким образом, поскольку водитель Толпаков Х.Ф. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании Федерального закона от 25.04.2002 г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая АО «ГСК «Югория»» в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что другой участник ДТП (потерпевший) представил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» извещение о ДТП, содержащее подписи, в том числе и ответчика, посчитав, что данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).Также мировой судья в с воем решении указал, что у истца имеется один экземпляр Извещения, подписанного всеми участниками ДТП, что имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. В своих выводах при вынесении решения об отказе в иске мировой судья также указал, что как следует из положений п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

В связи с чем, мировой судья счел, что такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение.

Однако с выводами мирового судьи согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему. Из примененной мировым судьей нормы закона таких выводов не следует, а установленные обстоятельства, на основании которых сделаны указанные выводы, в предмет доказывания по делу не входят.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что у истца имеется один экземпляр извещения, подписанного всеми участниками ДТП.

При вышеизложенных обстоятельств дела, страховщик в силу действующих на момент возникновения спорных правоотношений положений закона имеет право на предъявление заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, суд апелляционной инстанции считает, решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Толпакова Х.Ф. в пользу АО «ГСК «Югория»» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 608 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению №... от ....

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 608 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░