Решение от 29.12.2020 по делу № 2-406/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 г.     Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е. И. к ООО «ЮСТ» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.И. с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском к ООО «ЮСТ» о признании увольнения на основании п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, расторжении трудового договора с 13.01.2020г. на основании ст. 80 ТКРФ, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 209 793 руб. 87 коп., заработной платы за время вынужденного прогула в размере 734 147 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 177 882 руб. 31 коп., проценты за задержку выплат в размере 549 646 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, мотивируя иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ЮСТ» в должности заместителя директора. Приказом от 17.08.2018г. истица была уволена на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). С увольнением по данному основанию не согласна, поскольку 17.08.2018г. она /истец/ не была допущена к работе по распоряжению генерального директора Степанова Ю.Е., который являлся супругом, с которым возникли конфликтные отношения. При этом ДД.ММ.ГГГГг. она /истица/ обратилась в ООО «ЮСТ» с заявлением об увольнении по собственному желанию и о выдаче трудовой книжки, однако руководитель отдела кадров ООО «ЮСТ» Абрамова Г.И. сообщил ей /истице/, что она уволена в августе 2018г. по соглашению сторон. Однако, несмотря на это, она была уволена на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул)./ Том 2 л.д.120-122/

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, что процедура увольнения истца не была нарушена, а истицей нарушен срок обращения за защитой своих прав.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ЮСТ» с 01.05.2016г., что подтверждается копией трудовой книжки /л.д.118-124/.

Приказом от 16.01.2020г. истица уволена на основании п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с 17.08.2018г. /л.д.115/

Факт отсутствия Степановой Е.И. на рабочем месте без уважительных причин в период с 20.08.2018г. по 13.01.2020г., подтверждается актами № от 18.09.2018г., № от 18.10.2018г., № от 19.11.2018г., № от 18.12.2018г., № от 18.01.2019г.; № от 18.02.2019г. № от 18.03.2019г.;№ от 18.04.2019г., № от 17.05.2019г., № от 18.06.2019г., № от 19.07.2019г., № от 19.08.2019г., № от 18.09.2019г., № от 18.10.2019г., № от 18.11.2019г., № от 18.12.2019г., № от 16.01.2020г. об отсутствии на рабочем месте истца в указанные дни, табелем учета рабочего времени (т. 1 л.д. 128-162,), а также копией журнала учета (прихода и ухода сотрудников ООО «ЮСТ») /том.2 л.д.11-26-250, том.3 л.д.1-259, том 4 л.д.1-183/.

В свою очередь истцом не представлено доказательств уважительности причин ее отсутствия на рабочем месте в указанные дни, а также доказательств согласования с работодателем отсутствия на рабочем месте. Из пояснений представителя истца следует, что истица надеялась на примирение с супругом /генеральным директором ООО «ЮСТ»/, и хотела все отношения, в том числе трудовые решить мирным путем, в течение полутора лет истица пыталась помириться со Степановым Ю.Е.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен, Степанова Е.И. уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) с ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена истице почтой, а также уведомление о необходимости получения трудовой книжки /том 1 л.д.24/.

Учитывая, что факт совершения истцом прогула доказан совокупностью не опровергнутых стороной истца доказательств, а также что согласно представленных платежных поручений 13.08.2020г. Степановой Е.И. выплачена задолженность по заработной плате, компенсация отпуска при увольнении в размере 123 923,35 рублей, компенсация невыплаты заработной платы за период с 17.08.2018г. по 13.08.2020г. в размере 40857,53 рублей /Том 1 л.д.106-109/, требования о признании приказа об увольнении незаконным, подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

    Как пояснил представитель ответчика в суде, основанием увольнения истца является факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня в период с 20.08.2018г. по 13.01.2020г., что также подтверждается копией загранпаспорта истицы, которая в указанные периоды находилась за пределами Российской Федерации /том.1 л.д.209-233/.

Суд также учел, что представитель истца не отрицала факта отсутствия истицы на работе в указанные работодателем дни. Доказательств того, что истица в указанный период не была допущена к работе, не представлено. При этом как следует из ответа представленного на запрос суда из Государственной инспекции труда в <адрес> – жалоба Степановой Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступала. /том.1 л.д.170-171/.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Исковые требования истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░