Решение от 08.12.2021 по делу № 2-7074/2021 от 11.10.2021

Решение в окончательной

форме изготовлено 08.12.2021 г.

2-7074/2021

50RS0035-01-2021-008570-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года. Г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автосфера» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автосфера» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автосфера» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 052,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100,00 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN:№, двигаясь задним ходом, совершил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство марки <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№, г.р.з. №. Вина ответчика установлена и подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис ОСАГО у ответчика на момент совершения ДТП отсутствовал, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на запрос о наличии действующего полиса ОСАГО с официального сайта «<данные изъяты>», страховое возмещение не выплачивалось. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель ООО «Автосфера» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя (л.д.6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1074 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № владельцем которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, однако, установлено, что ФИО1, не выполнил в полном объеме предписаний п.п.8.12 ПДД РФ и, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № 77 (л.д. 10). Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. № с учетом износа составляет 38 153,50 рублей, без учета износа округленно 63 052,00 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установив на основании исследованных доказательств по делу, что автомобилю «<данные изъяты>» с г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ООО «Автосфера», причинены механические повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО1, не имевшего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автосфера» возмещение ущерба в размере 63 052 рубля без учета износа, поскольку причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей в подтверждение несения истцом расходов по оплате государственной пошлины (л.д.9), с учетом того, что исковые требования удовлетворены, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому суд взыскивает с ФИО1. в пользу ООО «Автосфера» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей. Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 052 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░.░.