Решение по делу № 2а-1856/2018 от 20.09.2018

Дело № 2а-1856/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Молякова Сергея Александровича к администрации г.Орска об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод,

установил:

Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Орска об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод. В обоснование требований указывали, что 05.09.2018г. главе города Орска ФИО6 поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

-пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Баев и другие против России» от 20.06.2017 года, вступившего в силу 13.11.2017г., о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды. Согласно поданному уведомлению пикетирование должно состояться 10.09.2018г. с 08 до 09 час. на <адрес> с количеством участников до 300 человек;

- пикетирования с осуждением увольнений людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности с целью привлечения внимания общества и власти к растущей проблеме увольнения людей с работы по причине их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности. Согласно данному уведомлению пикетирование должно состояться 10 сентября 2018 года с 10 до 11 час. в <адрес> с количеством участников до 300 человек;

- шествия Орского гей-парада в поддержку толерантного отношению и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуально ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно данному уведомлению шествие должно состояться 16 сентября 2018 года с 11 до 13 часов <адрес> с количеством участников до 300 человек.

05 и 07 сентября 2018 года Глава города Орска ФИО6 уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий, ссылаясь на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и Федеральный закон от 29.12.2010г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию», Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Административные истцы полагают, что указанные действия ответчика в лице Главы города Орска, отказавшего в согласовании проведения заявленных шествия и пикетирований, нарушают их права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Просят суд признать незаконными решения администрации г.Орска – отказы в согласовании Главой города Орска ФИО6 № и № от 05 сентября 2018 года и № от 07 сентября 2018 года заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязать администрацию города Орска согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных административных требований изложил в письменном отзыве на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административных истцов, ответчика не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление Алексеева Н.А., Климова В.Н., Молякова С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.09.2018 года административные истцы подали Главе города Орска ФИО6 уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- в форме пикетирования 10.09.2018г. с 08 до 09 час., место проведения: <адрес> с количеством участников до 300 человек, цель проведения мероприятия: призыв к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Баев и другие против России» от 20.06.2017 года, вступившего в силу 13.11.2017г. о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды;

- в форме пикетирования 10.09.2018г. с 10 до 11 час., место проведения: <адрес> с количеством участников до 300 человек, цель проведения мероприятия: привлечение внимания общества и властей к растущей проблеме увольнения людей по признаку их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности;

- в форме шествия 16.09.2018г. с 11 до 13 часов, место проведения: <адрес> с количеством участников до 300 человек, цель проведения публичного мероприятия: привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуально ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

Данные уведомления о проведении публичных мероприятий администрацией г.Орска были рассмотрены в установленные законом сроки и порядке, заявителю Алексееву Н.А. даны письменные ответы от 05.09.2018 года № и от 07.09.2018г. № об отказе в согласовании указанных публичных мероприятий в связи с тем, что объявленные цели пикетирований и шествия нарушают запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних). Организаторам заявленных публичных мероприятий также разъяснено, что на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Суд находит оспариваемые решения администрации г. Орска законными и обоснованными и исходит из следующего.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Отказывая в проведении запланированных истцами мероприятий, администрация г. Орска обоснованно исходила из того, что проведение заявленных публичных мероприятий направлено на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и могут ущемить права детей.

Так, согласно преамбуле и подпункту «c» пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Так, указанной нормой права предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 436-ФЗ от 29 декабря 2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Кроме того, семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, поэтому, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения (пикет, шествие) и тематику запланированных мероприятий, такое воздействие на несовершеннолетних является нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, предполагающих присутствие большого количества людей, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних, в дневное время, суд соглашается с оценкой приведенной стороной ответчика в оспариваемых уведомлениях, что эти мероприятия несомненно окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые, принимая во внимание, в том числе и время проведения пикетирования и шествия, могут находиться в местах их проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 496-О и от 19 января 2010 года N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

На основании изложенного, суд полагает возможным согласиться с доводами административного ответчика, что цели заявленных публичных мероприятий направлены на пропаганду гомосексуализма и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией Российской Федерации.

Оценивая оспариваемые ответы администрации г. Орска применительно к приведенным выше нормам права, исходя из интересов несовершеннолетних, суд расценивает их как принятые в защиту интересов детей от возможного негативного влияния на их развитие и признает их соответствующими требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку публичные мероприятия были запланированы в общественном месте, доступном для посещения детей, и преследовали целью пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, в том числе среди несовершеннолетних.

Доводы административных истцов о том, что ответчиком не учтены многочисленные рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку противоречат обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что несогласование публичных мероприятий обусловлено не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

Доводы иска о том, что администрация г. Орска не предложила альтернативных мест или время проведения шествия и пикетирований, лишив истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность на ответчике не лежала, так как организатор мероприятия определил и место, и цель проведения публичных мероприятий в противоречии с положениями действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к администрации г.Орска Алексееву Н.А., Климову В.Н., Молякову С.А. належит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Молякова Сергея Александровича к администрации г.Орска об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.